超声引导下封堵术与体外循环术对室间隔缺损患儿机体应激的影响

目的探讨超声引导下封堵术与体外循环术对室间隔缺损患儿机体应激的影响。方法选取2017年4月—2019年4月山西省儿童医院收治的室间隔缺损患儿100例,按照随机数字表法随机抽取所有手术患儿,体外循环术组和封堵术组各50例。两组患儿均在全麻插管下进行手术治疗,体外循环术组采用常规体外循环下手术治疗,封堵术组采用超声引导下封堵术进行治疗,观察两组患儿临床指标、肺动脉峰值流速、左室射血分数、主动脉峰值流速、应激水平、房室传导阻滞、残余分流、成功率及不良事件发生率,并进行比较。结果封堵术组气管插管时间、ICU时间、手术时间及住院时间均低于体外循环术组[(211.15±36.49)min vs.(295.15±35.46)min,(1.15±0.36)d vs.(1.89±1.11)d,(61.25±15.15)min vs.(125.15±23.56)min,(10.15±1.11)d vs.(13.15±1.15)d,均P<0.05];术后封堵术组与体外循环组相比较,患者的肺动脉峰值流速、左室射血分数低于术前,主动脉峰值流速高于术前[(95.15±23.56)cm/s vs.(128.56±33.45)cm/s,(60.15±5.11)%vs.(65.33±6.78)%,(108.45±15.15)cm/s vs.(101.15±15.46)cm/s,均P<0.05];术后封堵术组应激水平高于体外循环术组[(405.15±21.11)μg/L vs.(391.15±25.15)μg/L,P<0.05];封堵术组房室传导阻滞、残余分流发生率低于体外循环术组(0.00%vs.2.00%,0.00%vs.4.00%,均P>0.05);封堵术组成功率高于体外循环术组(90.00%vs.70.00%,P<0.05);封堵术组患者不良事件发生率低于体外循环术组(2.00%vs.12.00%,P<0.05)。结论超声引导下封堵术与体外循环术均能够有效治疗室间隔缺损,但封堵术创伤小,恢复较快,与体外循环术比较,效果更好。