期刊文献+

至善论与中立性之争的金里卡式回应

Kinlika’s response to the dispute between the supreme good theory and neutrality
下载PDF
导出
摘要 至善论与中立性之争是自由与社群之争后西方政治哲学向纵深发展的一条重要线索,如何回应它们之间的争论成为一个重要话题。对此,威尔·金里卡明确否认它们之间争论的关键是“正当与善何者优先”的问题,并把出现这一问题的起因归咎于罗尔斯本人的误述。通过分析罗尔斯语境中正当优先性的两种含义及其与中立性的关系可以表明,金里卡的归因并不正确,他对罗尔斯的解释存在两个误解。尽管如此,在回答至善论与罗尔斯之间的真正分歧时,金里卡也试图反思中立性原则。此种反思从人们的根本利益在于过一种美好生活之判断出发,论证个人自主性的重要性进而强调社会性文化也应作为平等关心的一部分。金里卡的回应因此既坚持了国家中立性,也明确援引社会至善论,从而打破了中立性和至善论两种主张之间的截然对立,并显示出中立性走向与至善论和解的趋势。
作者 敖素 Ao Su
出处 《广西大学学报(哲学社会科学版)》 CSSCI 2022年第2期84-94,共11页 Journal of Guangxi University(Philosophy and Social Sciences)
基金 国家社会科学基金一般项目“当代西方自由主义自我辩护的三种路向研究”(18BZX110)。
  • 相关文献

参考文献8

二级参考文献104

  • 1黄勇,崔亚琴.公共权力应如何劝教生活方式——自由主义、国家完善论与儒家的不同见解[J].学术前沿,2013(14):12-33. 被引量:2
  • 2罗尔斯.《政治自由主义》,万俊人译,译林出版社2001年版,第233页.
  • 3[美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M].李琨译.北京:三联书店,2002.169.
  • 4霍布斯.《利维坦》,北京:商务印书馆,1995年,第167页.
  • 5[英]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].北京:三联书店,2003.
  • 6霍布斯.《利维坦》,黎思复,黎廷弼译,商务印书馆.1997年版,第135页.
  • 7康德.实践理性批判[M].北京:商务印书馆,1996.
  • 8罗斯.《正当与善》,林南译,上海:上海译文出版社,2008年,第54页.
  • 9[英]约翰·密尔 程崇华译.论自由[M].北京:商务印书馆,1959..
  • 10[英]边沁 时殷弘译.道德与立法原理导论[M].北京:商务印书馆,2000..

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部