期刊文献+

再论“比兴”与“讽寓”——答张隆溪教授之一

A Further Discussion on“Bi Xing”and Allegory——A Reply to Prof. Zhang Longxi
原文传递
导出
摘要 “比兴”和“讽寓”(allegory)分别是中西诗学中两个重要的观念,它们都具有某种“言在于此而意在于彼”的特征,但同时又存在深刻的历史和文化差异,忽视这种差异,用所谓“讽寓解释”(allegoresis)来描述和概括中国学者用比兴方式进行的诗歌批评,造成了对中国诗学传统的严重歪曲和“误读”“误释”。跨文化的沟通和理解并不依赖“讽寓解释”这样抽象的“概念工具”来实现,而只能通过不同文化,包括“比兴”和“讽寓”之间的对话来获得。 “Bi Xing” and allegory are two important concepts in, respectively, Chinese and Western poetics,sharing the same feature of talking about one thing but implying another. But profound historical andcultural differences also exist between them. Any ignorance or neglect of such differences, such as that inapplying the term of allegoresis to Chinese poetic criticism that resorts to “Bi Xing”, would lead to seriousdistortion or at least misunderstanding/misinterpretation of traditional Chinese poetics. Such abstract“conceptual apparatus” as allegoresis should not be relied upon in cross-cultural communications andunderstandings which should be done through dialogues between different cultures, including dialoguesbetween “Bi Xing” and allegory.
作者 罗钢 Luo Gang
出处 《清华大学学报(哲学社会科学版)》 CSSCI 北大核心 2022年第5期66-84,209,共20页 Journal of Tsinghua University(Philosophy and Social Sciences)
  • 相关文献

参考文献2

二级参考文献5

  • 1万云骏.《清真词的比兴与寄托》.《词学》第二辑.华东师范大学出版社,1983年版,第2页.
  • 2吴乔.《答万季野诗词》,《清诗话》,上海:上海古籍出版社,1999年版,第30页.
  • 3施补华.《岘傭说诗》,《清诗话》下册,上海:上海古籍出版社,1999年版,第974页.
  • 4詹安泰.《论寄托》,原载《词学季刊》第3卷第3号,1936年9月.
  • 5罗钢.当“讽喻”遭遇“比兴”——一个西方诗学观念的中国之旅[J].北京师范大学学报(社会科学版),2013(3):5-14. 被引量:10

共引文献14

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部