期刊文献+

细胞因子联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ及多器官功能障碍综合征评分对脓毒症患者短期预后的评价 被引量:9

下载PDF
导出
摘要 目的探讨血清白细胞介素(interleukin,IL)-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factorα,TNF-α)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)联合急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health e-valuationⅡ,APACHEⅡ)及多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)评分对脓毒症患者短期预后的评估价值。方法回顾性选取2020年1月至2022年1月徐州医科大学附属医院重症医学科收治的375例脓毒症患者为研究对象,根据患者入院后28d内是否死亡分为存活组(192例)和死亡组(183例)。对比两组入院时血清PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及APACHEⅡ评分和MODS评分。采用多因素逻辑回归分析脓毒症患者入院后28d死亡的独立危险因素。通过受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)分析上述指标单独或联合对脓毒症患者28d预后的预测价值。结果死亡组年龄、体温、心率、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α显著高于生存组,差异有显著性(均P<0.05);多因素logistic回归分析显示年龄、APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α是患者预后的独立危险因素(P均<0.05);ROC曲线分析示APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、CRP、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α预判患者28d死亡的ROC曲线下面积分别为0.73、0.78、0.80、0.67、0.72、0.70、0.71和0.75。联合使用上述指标后ROC曲线下面积提高至0.89,敏感性和特异性分别为83.2%和90.2%。结论APACHEⅡ评分、MODS评分、PCT、IL-6、IL-8、IL-10及TNF-α水平是脓毒症患者短期内预后不良的独立危险因素,联合上述指标判断脓毒症患者短期预后具有较好的效果。
出处 《中国临床医生杂志》 2023年第4期496-499,共4页 Chinese Journal For Clinicians
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献43

  • 1程应东,余争平,姚榛祥,杨从冰.脓毒症早期外周血前炎症细胞因子变化的规律与意义[J].重庆医学,2005,34(2):249-251. 被引量:10
  • 2谭伟丽,蒋丽红.急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分在外科危重患者中的应用价值[J].中国危重病急救医学,2005,17(5):310-310. 被引量:17
  • 3肖军,钟荣,叶桂山.APACHE、SAPS及LODS3种评分系统在单一重症监护室的应用比较[J].中国危重病急救医学,2006,18(12):743-747. 被引量:32
  • 4Sculier JP, Paesmans M, iVlarkiewicz E, et al. Scoring systems in cancer patients admitted for an acute complication in a medical intensive care unit. Crit Care Med, 2000, 28 (8): 2786-2792.
  • 5el-Solh AA, Grant BJ. A comparison of severity of illness scoring systems for critically ill obstetric Patients. Chest, 1996,110(5) : 1299-1304.
  • 6Schafer JH,Maurer A,Jochimsen F,et al. Outcome prediction models on admission in a medical intensive care unit:do they predict individual outcome? Crit Care Med, 1990, 18 (10) : 1111- 1118.
  • 7Moreau R,Soupison T,Vauquelin P,et al. Comparison of two simplified severity scores (SAPS and APACHE II) for patients with acute myocardial infarction. Crit Care Med, 1989,17(5) :409-413.
  • 8Moreno R, Morais P. Outcome prediction in intensive care: results of a prospective, multicentre, portuguese study. Intensive Care Med, 1997,23 (2) : 177-186.
  • 9Del Bufalo C, Morelli A, Bassein L, et at. Severity scores in respiratory intensive care: APACHE I predicted mortality better than SAPS I . Respir Care, 1995,40(10) :1042-1047.
  • 10Markgraf R, Deutschinoff G, Pientka L, et al. Comparison of acute physiology and chronic health evaluations I and II and simplified acute physiology score I :a prospective cohort study evaluating these methods to predict outcome in a German interdisciplinary intensive care unit. Crit Care Med, 2000, 28 (1):26-33.

共引文献1573

同被引文献133

引证文献9

二级引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部