期刊文献+

“生态-生命政治学”何以可能?——基于托马斯·兰克的批判性考察

How is“Ecological Biopolitics”Possible?--A Theoretical Study Based on Thomas Lemke’s Criticism
下载PDF
导出
摘要 托马斯·兰克在对生命政治学予以批判性考察时明确提出了“生态-生命政治学”范畴。基于对福柯生命政治学的辩护,兰克批判了20世纪70年代的“生态-生命政治学”思潮,他在理解“生态-生命政治学”时预设了生物学与政治学的对立,忽视了生态政治学与生命政治学的共性与联系。基于兰克的范畴考察,高弗等当代生命政治学者尝试阐发一种面向未来的“生态-生命政治学”,明确了其关注生物科学技术进展、透视资本主义生活与生产方式、重估人的生命双重性的理论使命。 Thomas Lemke clearly put forward the category of“Ecological Biopolitics”in his critical investigation of Biopolitics.Based on the defense of Foucault’s Biopolitics,Lemke criticized the trend of thought of“Ecological Biopolitics”in the 1970s.When he thought about“Ecological Biopolitics”,he set Ecology against Politics and ignored the potential of mutual construction between Biopolitics and Ecological Politics.Based on Lemke’s category investigation,Annette Gough and other contemporary Biopolitics scholars try to construct a future oriented“Ecological Biopolitics”,and clarify their theoretical mission of paying attention to the progress of life science and technology,seeing through capitalist mode of production and life,and reevaluating the duality of human Life.
作者 赵睿夫 Zhao Ruifu
出处 《政治思想史》 2023年第1期143-158,199,200,共18页 Journal of the History of Political Thought
关键词 生态政治学 生命政治学 托马斯·兰克 现代性 ecological politics biopolitics Thomas Lemke modernity
  • 相关文献

参考文献5

二级参考文献41

  • 1张之沧.“后人类”进化[J].江海学刊,2004(6):5-10. 被引量:26
  • 2宋秋水.关于“后人类”若干问题的思考[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2005,7(4):31-34. 被引量:3
  • 3卢卡奇.《历史与阶级意识》,杜章智译,北京:商务印书馆,2004年,第146-180页.
  • 4洛维特.《从黑格尔到尼采》,[北京]三联书店2006年版,第102页,第108页,第127页注①.
  • 5卢卡奇著 杜章智 任立 燕宏远译.《历史与阶级意识》[M].商务印书馆,1992年版.第77页.
  • 6[6][7][15][16][18][20]《资本论》第一卷第51、52、60、202、190、58、567页,人民出版社1995年版。
  • 7鲍德里亚:《生产之镜》,中央编译出版社,2005年,第39页,第154页
  • 8阿甘本.《生命的政治化》.汪民安主编.《生产》第2辑,第234页,桂林:广西师范大学出版社,2005年.
  • 9鲍德里亚.《象征交换与死亡》,车槿山译,译林出版社2006年版,第7页.
  • 10齐泽克.《易碎的绝对--基督教遗产为何值得奋斗?》,蒋桂琴、胡大平译,江苏人民出版社,2004年,第16页.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部