两种方法检测慢性乙型肝炎患者E抗原/E抗体双阳性的情况分析

目的 分析化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法与酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测慢性乙型肝炎(CHB)患者E抗原(HBeAg)/E抗体(Anti-HBe)双阳性情况。方法 回顾性分析2017年7月至2021年6月诊断为CHB患者的资料,经CMIA、ELISA法检测为HBeAg/Anti-HBe双阳性分别为350、84例。比较CMIA法检测的350例样本中Anti-HBs在10~100 mIU/ml水平下的HBeAg、Anti-HBe水平,HBV-DNA在2~8水平下的HBeAg、Anti-HBe水平差异,并分析两种方法检测HBV-M双阳性的情况。结果 不同Anti-HBs水平下的HBe Ag、Anti-HBe水平比较,差异有统计学意义(P<0.05);Anti-HBs>100 mIU/ml的HBe Ag、Anti-HBe高于Anti-HBs 10~100 mIU/ml和Anti-HBs <10 mIU/ml,差异有统计学意义(P<0.05);Anti-HBs<10 mIU/ml与Anti-HBs 10~100 mIU/ml水平下的HBe Ag、Anti-HBe水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。350例患者中有263例行HBVDNA测定,HBV-DNA在2~8水平下的HBe Ag、Anti-HBe水平比较,差异有统计意义(P<0.05);其中不同HBV-DNA水平下的HBe Ag水平:[(6~8)>(2~)>(<2)],差异有统计学意义(P<0.05);不同HBV-DNA水平下的Anti-HBe水平:[(6~8)<(2~)<(<2)],差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA法初检HBV-M双阳性84例,ELISA法复检双阳性45例,再行CMIA法检出双阳性3例(6.67%),其他结果:HBe Ag(+)/Anti-HBe(-)、HBe Ag(-)/Anti-HBe(+)、HBe Ag(-)/Anti-HBe(-)分别为36例(80.00%)、4例(8.89%)、2例(4.44%);CMIA检测双阳性中有47例行ELISA法复检,检出双阳性2例(4.26%),其他结果:HBeAg(+)/AntiHBe(-)、HBeAg(-)/Anti-HBe(+)、HBeAg(-)/Anti-HBe(-)分别为5例(10.64%)、2例(4.26%)、38例(80.84%)。结论 不同HBV-DNA水平下的HBV-M呈现多样性,且不同方法检测HBeAg、Anti-HBe的结果间存在明显差异,其中CMIA法较ELISA法的假阳性更少。