期刊文献+

术前PG-SGA评分对胃癌患者术后恢复情况及并发症的预测价值 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 目的探讨术前患者自评主观全面评定法(PG-SGA)评分对胃癌患者术后恢复情况及并发症的预测价值。方法选取胃癌患者113例,术前应用PG-SGA评分评估患者营养风险,根据评分将患者分为有风险组(评分≥4分)44例、无风险组69例(评分<4分)。收集患者临床资料,包括性别、年龄、糖尿病史、高血压病史、肿瘤最大径、T分期、淋巴结转移、肿瘤分化程度及手术方式、手术时间、术中出血量、术中输血比例等;统计两组术后恢复情况,包括下床活动时间、首次排气时间、首次排便时间、住院时间;统计术后发生的并发症,包括切口和肺部感染、胃肠功能障碍、吻合口瘘、肠梗阻等,用Clavien-Dindo分级标准对术后并发症严重程度进行分级;绘制受试者工作特征曲线,用曲线下面积评价术前PG-SGA评分对术后并发症发生的预测价值。结果两组年龄、性别构成、糖尿病比例、高血压比例、肿瘤最大径、T分期、淋巴结转移、手术方式、手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P均>0.05),两组肿瘤分化程度、术中输血比例比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。两组术后下床时间、首次排气时间、首次排便时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。无风险组术后并发症发生率为14.5%(10/69),有风险组术后并发症发生率为30.0%(13/44),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症分级比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前PG-SGA评分预测胃癌术后并发症发生的曲线下面积为0.778(95%CI:0.623~0.932),最佳截断值为7分,此时灵敏度和特异度分别为70.0%、85.0%。结论术前PG-SGA评分可预测胃癌患者术后恢复情况及并发症的发生。
出处 《山东医药》 CAS 2023年第19期57-60,共4页 Shandong Medical Journal
基金 保定市科技计划自筹经费项目(2241ZF396)。
  • 相关文献

参考文献13

二级参考文献173

  • 1胃癌诊疗规范(2011年版)[J].中国医学前沿杂志(电子版),2012,4(5):62-71. 被引量:246
  • 2陈伟,蒋朱明,张永梅,王秀荣,陈春明,史轶蘩.欧洲营养不良风险调查方法在中国住院患者的临床可行性研究[J].中国临床营养杂志,2005,13(3):137-141. 被引量:216
  • 3Ling Yang.Incidence and mortality of gastric cancer in China[J].World Journal of Gastroenterology,2006,12(1):17-20. 被引量:345
  • 4August DA, Huhmann MB. A. S. P. E. N. clinical guidelines: nutrition support therapy during adult anticancer treatment and in hematopoietic cell transplantation [ J ]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2009, 33(5):472-500.
  • 5Bozzetti F, Arends J, Lundholm K, et al. ESPEN Guidelines on Parenteral Nutrition: non-surgical oncology[ J]. Clin Nutr, 2009, 28(4) :445 -454.
  • 6Braga M, Ljungqvist O, Soeters P, et al. ESPEN Guidelines on Parenteral Nutrition : surgery[ J]. Clin Nutr, 2009, 28 (4) :378 - 386.
  • 7Weimann A, Braga M, Harsanyi L, et al. ESPEN guidelines on enteral nutrition : Surgery including organ transplantation[J]. Clin Nutr, 2006, 25(2) :224 -244.
  • 8Arends J, Bodoky G, Bozzetti F, et al. ESPEN guidelines on enteral nutrition : Non-surgical oncology [J]. Clin Nutr, 2006, 25 (2) :245 -259.
  • 9Fearon K, Strasser F, Anker SD, et al. Definition and classification of cancer cachexia: an international consensus [J]. Lancet Oncol, 2011, 12(5) :489 -495.
  • 10Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP, et al. What is subjective global assessment of nutritional status [J]. J Parenter Enteral Nutr, 1987, 11(2): 8-13.

共引文献430

同被引文献55

引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部