期刊文献+

泊沙康唑预防侵袭性真菌感染疗效与其稳态血药浓度关系的Meta分析 被引量:1

下载PDF
导出
摘要 目的:本文通过研究泊沙康唑预防侵袭性真菌感染的疗效与其稳态血药浓度的关系进而确定泊沙康唑用于预防的最适浓度。方法:本文通过对PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、Clinicaltrials.gov、中国知网期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库、万方数据库进行文献检索,起止时间为建库至2022年3月31日,收集所有关于泊沙康唑预防侵袭性真菌感染疗效及稳态浓度的研究,进行整理、筛选,对选定文献采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入37个临床研究(2个随机对照试验、35个队列研究),包括3034例患者。结果显示,泊沙康唑稳态血药浓度≥0.5 mg/L组较<0.5 mg/L组能有效预防侵袭性真菌感染的发生[OR=2.11,95%CI(1.27,3.50),P=0.004];泊沙康唑稳态血药浓度≥0.7 mg/L组较<0.7 mg/L组能有效预防侵袭性真菌感染的发生[OR=2.34,95%CI(1.36,4.04),P=0.002]。亚组分析显示,①当以平均稳态血药浓度作为阈浓度指标时,≥0.7 mg/L组较<0.7 mg/L组能有效预防侵袭性真菌感染的发生[OR=3.83,95%CI(1.08,13.60),P=0.04],而≥0.5 mg/L组与<0.5 mg/L组比较无统计学差异;②当以稳态谷浓度作为阈浓度指标时,≥0.5 mg/L组较<0.5 mg/L组能有效预防成人患者侵袭性真菌感染的发生[OR=2.12,95%CI(1.22,3.68),P=0.008];≥0.7 mg/L组较<0.7 mg/L组能有效预防儿童患者侵袭性真菌感染的发生[OR=6.67,95%CI(1.07,41.72),P=0.04]。结论:泊沙康唑预防侵袭性真菌感染时,当使用平均稳态血药浓度作为指标时,推荐0.7 mg/L作为目标阈值;当使用稳态谷浓度作为指标时,成人患者推荐0.5 mg/L作为目标阈值;儿童患者推荐0.7 mg/L作为目标阈值。此结论需要更多研究进一步验证。
出处 《天津药学》 2023年第4期26-35,共10页 Tianjin Pharmacy
  • 相关文献

参考文献4

二级参考文献57

  • 1Hwang YY, Liang R. Antifungal prophylaxis and treatment in patients with hematological malignancies[J]. Expert Revi Antiinfect Ther, 2010, 8(4): 397-404.
  • 2Rutar T, Cockerham KP. Periorbital zygomycosis (mucormycosis) treated with posaconazole [ J ]. Am J Ophthalmol, 2006, 142(1): 187-188.
  • 3Comely OA, Maertens J, Winston D J, et al. Posaconazole vs. fluconazole or itraconazole prophylaxis in patients with neutropenia[J]. N Engl J Med, 2007, 356(4): 348-359.
  • 4Vehreschild J J, Ruping MJ, Wisplinghoff H, et al. Clinical effectiveness of posaconazole prophylaxis in patients with acute myelogenous leukaemia (AML) : a 6 year experience of the Cologne AML cohort [J]. J Antimicrob Chemother, 2010, 65(7).. 1466-1471.
  • 5Sanchez-Ortega I, Patino B, Arnan M, et al. Clinical efficacy and safety of primary antifungal prophylaxis with posaeonazole vs itraeonazole in allogeneie blood and marrow transplantationI-Jl. Bone Marrow transplant, 2011, 46 (5) : 733-739.
  • 6Ullmann AJ, Lipton JH, Vesole DH, et al. Posaeonazole or fluconazole for prophylaxis in severe graft-versus-host disease [J]. N Engl J Med, 2007, 356(4) : 335-347.
  • 7Shen Y, Huang XJ, Wang JX, et al. Posaeonazole vs. fluconazole as invasive fungal infection prophylaxis in China: a multieenter, randomized, open-label study [J]. Int J Clin PharmacolTher,2013,51(9):738-745.
  • 8向道春,饶子超,刘东.三唑类抗真菌药物研究进展[J].医药导报,2009,6(28):56.
  • 9Neofytos D, Horn D, Anaissie E, et al. Epidemiology and outcome of invasive fungal infection in adult hematopoietic stem cell transplant recipients: analysis of Multicenter Prospective Antifungal Therapy (PATH) Alliance registry [J]. Clin Infect Dis, 2009, 48(3).. 265-273.
  • 10Wolff SN, Fay J, Stevens D, et al. Fluconazole vs low-dose amphotericin B for the prevention of fungal infections in patients undergoing bone marrow transplantation: a study of the North American Marrow Transplant Group [J]. Bone Marrow Transplant, 2000, 25(8): 853-859.

共引文献58

同被引文献9

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部