流产后关爱服务在人工流产术后的应用价值及术后避孕依从性相关因素分析

目的探讨流产后关爱服务(PAC)在人工流产术后的应用价值及术后避孕依从性的相关因素。方法前瞻性选取2020年1月—2021年1月在临海市妇幼保健院接受人工流产术的310例患者作为研究对象,通过随机法将其分为A、B组,B组152例患者给予常规人工流产术后服务,A组158例患者在此基础上使用流产后关爱服务,服务期为6个月。对比两组患者手术前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,比较两组术后避孕知识认知度及避孕落实情况。术后12个月对所有患者避孕结局进行回访,依据患者是否再次意外妊娠分为观察组(再次意外妊娠,91例)与对照组(未发生妊娠,219例),通过多元logistic回归分析影响患者再次意外妊娠危险因素。结果(1)术后,A组患者SAS、SDS评分为(42.03±4.87)分、(40.05±4.37)分,B组患者SAS、SDS评分为(47.21±5.32)分、(46.62±5.18)分,两组患者SAS、SDS评分较术前均显著下降,且A组低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)A组人工流产术后避孕知识认知优良率91.14%(144/158)显著高于B组71.05%(108/152),差异有统计学意义(P<0.05);(3)A、B组口服短效避孕药(51.27%vs.20.39%)、及时放置宫内节育器(15.19%vs.5.26%)与及时落实避孕措施人数(71.52%vs.34.87%)等3项避孕落实情况比较,A组执行情况明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)单因素分析,观察组初中及以下占40.66%,但对照组人数比例为18.72%,显著低于观察组,且大专及以上文化水平观察组占比低于对照组(27.47%vs.52.97%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组随访期间存在同居史人数[38.46%(35/91)],显著高于对照组[19.63%(43/219)];观察组存在多性伴患者[40.66%(37/91)],较对照组[10.05%(22/219)]更高;在避孕措施方面,对照组[5.02%(11/219)]低于观察组[39.56%(36/91)];对比术后服务方面,观察组得到流产后关爱服务的人数[31.87%(29/87)]低于对照组[58.90%(129/219)];以上比较差异有统计学意义(P<0.05);(5)多元logistic回归分析结果显示,文化水平[95%CI:1.511~2.800,(χ^(2)=8.253,P<0.001)]、同居史[95%CI:1.494~4.381(χ^(2)=6.278,P<0.05)]、多性伴行为[95%CI:310.100~12516.171(χ^(2)=5.298,P<0.001)]、避孕措施[95%CI:0.019~0.088(χ^(2)=7.826,P<0.001)]、人工流产术后服务[95%CI:1.828~5.137(χ^(2)=11.754,P<0.001)]均为影响人工流产术后,再次意外妊娠的独立危险因素。结论人工流产术后对患者进行关爱服务的应用效果理想,能够明显改善患者负性情绪,提高避孕知识认知度及避孕措施落实情况;同时提示,文化水平低、存在同居史及多性伴行为、未采取避孕措施、仅采用常规人工流产术后服务是人工流产术后再次意外妊娠的独立性危险因素,需引起临床重视。