三种电刺激方案治疗弱肌力相关女性松弛型盆底功能障碍的效果对比

目的探讨三种电刺激方案治疗弱肌力相关女性松弛型盆底功能障碍(underactive pelvic floor muscles dysfunction,UPFD)的效果。方法选取2021年1月—2022年6月呼和浩特市妇幼保健院收治的130例弱肌力相关女性UPFD患者,按照简单随机化法分为A组、B组和C组。A组43例,给予电刺激治疗;B组43例,在A组基础上联合生物反馈治疗;C组44例,在B组的基础上配合Kegel训练。观察三组临床疗效、盆底肌表面肌电值、盆底功能及功能性障碍并发症。结果三组患者总有效率对比,差异有统计学意义(P<0.05);且C组总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后三组患者静息阶段、快肌放松时间、后静息阶段值较治疗前显著下降,快肌最大值、10 s慢肌阶段、60 s慢肌阶段、值较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后C组患者10 s慢肌阶段、60 s慢肌阶段值高于A组及B组,且B组高于A组,静息阶段及后静息阶段值低于A组及B组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者快肌最大值、快肌放松时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗5周后,三组患者PFIQ-7评分及PFDI-20评分均较低于治疗前,且C组评分低于A组及B组,B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者功能性障碍并发症发生率对比,差异有统计学意义(P<0.05);且C组并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种电刺激方案治疗弱肌力相关女性UPFD均能改善患者盆底肌力电位,促进盆底功能恢复,且电刺激联合生物反馈治疗的同时配合Kegel训练治疗效果更好。