期刊文献+

论荀子的“情性建构主义”——兼论“性恶道善”较之“性恶心善”更合荀学大义

On Xunzi’s“Disposition Constructivism”——“The Bad Nature and Good Dao”Is More in Line with the Main Meaning of Xunzi than“the Bad Nature and Good Mind”
下载PDF
导出
摘要 我们可以将荀子思想定位为一种由外而内的“情性建构主义”,由此可以介入到当今全球哲学的建设之中。所要解决的问题如下:首先,荀子思想有着一致的“情论”,但面对积极与消极之情有着不同的“化情”之路。其次,理解荀子情性思想的一条主流线索,仍在于从“欲恶”“情恶”到“性恶”的一脉相承,性之恶的动源在于情之趋恶,而情之恶的源头则在于欲之趋恶。再次,这种主流的情性论却不能否认荀子的另一条支流线索:“称情而立文”之情乃是中性的情,但并不能由此否定荀子言情主要是就消极之情而言的事实。最后,文本认定“性恶心善”说将荀学心性化了,“性恶道善”论更符合荀学“心合于道”的外在化之路。
作者 刘悦笛 LIU Yue-di
出处 《邯郸学院学报》 2023年第4期15-22,共8页 Journal of Handan University
  • 相关文献

二级参考文献45

  • 1《中国古代思想史论》,人民出版社1986年版.
  • 2.十三经注疏[M].北京:中华书局影印,1979..
  • 3王先谦.荀子集释[M].北京:中华书局,1988.
  • 4周炽成.荀子:性朴论者,非性恶论者[N].光明日报,2007-03-20.
  • 5欧阳桢人.“《荀子》中‘情’字的哲学意涵,”http://news.guoxue.com/article.php?articleid=12700.
  • 6李晨阳.“荀子论恶的起源新解(The Origin of Goodness in Xunzi: A New Interpretation)," Journal of Chinese Philosophy 38(2011): 46-63.
  • 7欧阳桢人.“《荀子》中“隋’字的哲学意涵,”( http://news.guoxue.com/article.phP?articleid= 12700).
  • 8《中国人性论史·先秦卷》,上海三联书店2001年版,第39页.
  • 9《中国哲学原论·原性篇》,中国社会科学出版社2005年版,第57页.
  • 10李晨阳.荀子哲学中“善”之起源一解[J].中国哲学史,2007(4):83-89. 被引量:13

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部