期刊文献+

从“构成论”到“生成论”:文学转向“社会性”的范式价值

From“Constitutive”to“Generative”:The Paradigmatic Value of Literature’s Turn to“Sociality”
原文传递
导出
摘要 希利斯·米勒的“文学终结论”引发了国内学界旷日持久的学术讨论,对“文学性”的普遍信任以及据此确立文学的合法存在是隐藏在这场争论背后的主要原因。但“文学性”是一个含混的经验性概念,“文学性”与文学之间的互证并不能证明文学的必然存在。我们应当破除二者之间的必然联系,转向关注文学的“社会性”。但传统意义上倚重“社会内容”的文学社会学也无法解释文学在当今时代的新变化。在转向的意义上理解“社会”,“社会”应当是拉图尔所说的流动、异质、多元及非本质的行动者网络,既是文学的内容来源,也是展现文学何以如此表达的结构;既呈现为文学生产的结果,也揭示了文学生产的过程。文学全面转向社会,意味着文学批评和理论研究也从构造论转变为生成论。述行性而非实指性的文学、发生论而非本体论的文学、关系论而非永恒论的文学才是今后文学研究的真正中心。 Hillis Miller’s“the death of literature”has triggered an academic discussion in the domestic academic circles,and the general trust in“literariness”and the legitimacy of literature are the main reasons hidden behind this controversy.However,“literariness”is an ambiguous empirical concept,which cannot prove literature exists legitimately.We should break the inevitable connection between literature and“literariness”,and focus on the“sociality”of literature.However,the traditional sociology of literature,which emphasizes on“social content”,is unable to explain the new changes of literature in the present age.Understanding“society”in the sense of the turn,“society”should be what Latour calls a fluid,heterogeneous,pluralistic,and non-essential network of actors,which is not only the source of literary content,but also the structure that reveals how literature expresses itself in such a way;it is both the result and the revelation of literary production.Literature’s comprehensive turn to society means that literary criticism and theoretical research have also changed from constructive to generative.In the future,literature would be performative rather than referential,occurrent rather than ontological,and relational rather than eternal.
作者 赵静蓉 Zhao Jingrong
机构地区 暨南大学中文系
出处 《南京社会科学》 北大核心 2024年第1期122-132,共11页 Nanjing Journal of Social Sciences
基金 暨南大学中华文化港澳台及海外传承传播协同创新中心项目“粤港澳大湾区城市文化共同体建设研究”(JNXT2023003)的阶段性成果。
关键词 文学性 社会性 形式 生成论 literariness sociality form generativity
  • 相关文献

二级参考文献47

  • 1谢有顺.谢有顺专栏:阅读与沉思之八——通向网络的途中[J].小说评论,2000(4):27-29. 被引量:4
  • 2王明珂.历史事实、历史记忆与历史心性[J].历史研究,2001(5):136-147. 被引量:494
  • 3王汉生,刘亚秋.社会记忆及其建构一项关于知青集体记忆的研究[J].社会,2006,26(3):46-68. 被引量:157
  • 4许苗苗.电子杂志——一切皆有保障[J].海南师范学院学报(社会科学版),2006,19(6):105-107. 被引量:3
  • 5[1][13]Jonathan Culler,"The Literary of Theory" ,in What's Left of Theory, ed. Judith Butler,John Guillory & Kendall Thomas, New York & London: Routledge, 2000, p.289, p. 290.
  • 6《马克思恩格斯文集》第9卷,北京:人民出版社,2009年,第333页.
  • 7德里达.《心理:另类发明》(Psyche:Inventions de l'autre).巴黎:加利利出版社,1987年版,第237-70页.
  • 8尼古拉斯·罗伊尔(NicholasRoyle)翻译.《心灵感应》("Telepathy")[J].牛津文学评论,(1988):3-3.
  • 9保罗·德·曼.《抵制理论》(The Resistance to Theory).明尼亚波利斯:明尼苏达大学出版社,1986年版,第11页.
  • 10路易斯·阿尔图塞.《意识形态与国家意识形态机器》(“Ideology and Ideological State Apparatuses[Notes towards an Investigation]”),《列宁与哲学及其它文章》(Lenin and Philosophy and Other Essays),本·布鲁斯特(Ben Brewster)翻译.纽约:每月评论出版社,1972年版,第163页.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部