摘要
人民文学出版社出版的《鲁迅全集》第2卷对于《一觉》中“并不熟识的青年”的注释都是冯至,然而2004年有学者著文,认为冯至送《浅草》给鲁迅经不起推敲,陈炜谟才是给鲁迅送《浅草》的人。本文认为以林如稷没有任何旁证的推测就是真理,而杨晦的冯至给鲁迅送《浅草》的旁证就是“误证”的论证方法是有问题的。从当事人方面说,陈炜谟从来没有说他去教员休息室给鲁迅送过《浅草》,而冯至却情真意切地对此事的经过进行了回忆。在送《浅草》事件的9个月前,陈炜谟曾与鲁迅寓所夜谈,而冯至直到1926年5月1日才与陈炜谟一起去拜访鲁迅,因而“并不熟识的青年”应指冯至而非陈炜谟。
出处
《鲁迅研究月刊》
CSSCI
北大核心
2024年第1期63-67,共5页
Luxun Research Monthly