期刊文献+

义务教育学校纸笔考试等第化评价的缘由、技术与意义

下载PDF
导出
摘要 义务教育学校考试分数评价误差较大,并被广泛用于排名排序,违背了素质教育的初衷。顺应新时代教育评价改革和“双减”政策要求,在全面实施2022年版义务教育课程方案及各学科课程标准的背景下,义务教育学校应努力破除传统的考试分数评价,对总分实施等第化评价,有效促进学生学业与身心健康协同发展。等第划分必须科学合规、合情合理,可通过吸纳Angoff法和Bookmark法的优点,改良传统的固定分数法和百分位分数法,应用比较科学、可操作的简约型等第划分技术,提高等第化评价的准确性。
作者 王旭东
出处 《广西教育》 2024年第7期34-38,共5页
  • 相关文献

参考文献6

二级参考文献56

  • 1申逸彬.设定考试标准的步骤和方法[J].复旦教育论坛,2005,3(1):83-86. 被引量:3
  • 2何佳,何惧,于惊涛,高靖.语言考试中标准设置过程的评价分析[J].中国考试,2007(2):34-37. 被引量:3
  • 3何惧,何佳,安滔,高靖.Angoff法及其衍生方法在资格考试合格线设定中的比较研究[J].中国考试,2007(6):23-26. 被引量:10
  • 4Chang, L. Judgmental item analysis of Nedelsky and Angoff standard setting methods [J]. Applied Measurement in Education, 1999, 12(2): 151-165.
  • 5Chinn, R. N. & Hertz, N. R. Alternative approaches to standard setting for licensing and certification examinations [J]. Applied Measurement in Education, 2002, 15(1):1-14.
  • 6Brandon, P.R. Conclusions about frequently studied modified Angoff standard-setting topics[J]. Applied Measurement in Education, 2004, 17(1):59-88.
  • 7Kane, M. Choosing between examinee-centered and test-centered standard-setting methods [J]. Educational Assessment, 1998,3.
  • 8Berk, R.A. A consumer' s guideline to setting performances standards on CRT[J]. Review of Educational Research, 1986, 56: 137-172.
  • 9Angoff, W. H. Scales, norms, and equivalent scores[J]. In R. L. Thorndike (Ed.), Educational measurement, Washington, DC: American Council on Educatiori, 1971.
  • 10Glass, G. V. Standards and criteria[J]. Journal of Educational Measurement, 1978, 15:237-261.

共引文献32

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部