期刊文献+

回应科斯嘉对威廉斯式内在理由的挑战

Responding to Korsgaard's Challenge to Williams'Internal Reasons
原文传递
导出
摘要 在理由内在主义的共识下,科斯嘉围绕实践理性的动机与规范性提出两个核心论点,向威廉斯式内在理由发起挑战。其挑战基于“实践理性有指导目的的实质规范性”而欲证明:威廉斯因为将实践理性理解为泛工具理性,所以他才怀疑其能独立提供动机,而科斯嘉认为这会导致实践理性无任何规范性。从威廉斯的思想中寻找资源,可反驳科斯嘉的核心论点:怀疑实践理性自身的动机效力,是因为动机能为行动提供真实的心理学解释而理性不能;而实践理性的泛工具规范性是指“在我的主观目的”匹配“在世界的客观状况”,其成立无需承认理性蕴含道德、审慎等指导目的的规范性。二人的分歧可从“如何认识实践理性”引申出“如何理解实践所需的规范性”。宏观地,立足于威廉斯对现代道德的批判能够更深入地回应科斯嘉。威廉斯主张,实践领域真正需要的价值规范不是来自普遍、自律的实践理性原则,而是源于个体的真实品格、特定的人生计划、社会的影响、与他人的互动;实践理由应能打动行动者,在伦理生活中发挥实效。
作者 刘蒙露 Liu Menglu
出处 《道德与文明》 CSSCI 北大核心 2024年第3期91-103,共13页 Morality and Civilization
基金 国家社会科学基金重大项目(19ZDA024)。
  • 相关文献

二级参考文献8

  • 1[英]休谟.人性论[M].关文运,译.北京.商务印书馆,2006.
  • 2Bernard Williams, "Internal and external reasons", in Bernard Williams, Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, 1981, p. 101.
  • 3Bernard Williams,"Internal reasons and the obscurity of blame", in Bernard Williams, Making Sense of Humanity, Cam bridge : Cambridge University Press, 1995, p. 37.
  • 4Michael Smith, The Moral Problem,Oxford: Blackwell, 1995,pp. 94-98.
  • 5Christine M. Korsggard, "Skepticism about Practical Reason",in The Journal of Philosophy, Vol. 83, No. 1,1986.
  • 6Bernard Williams,Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, MA : Harvard University Press, 1985, p. 154.
  • 7Bernard Williams,"Replies",in World , Mind and Eth- ics,J. E. J. Altham and Ross Harrison (eds.),Cambridge: Cam- bridge University Press, 1995, p. 220.
  • 8Thomas Nagel, The Possibility of Altruism,Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1978, pp. 11-12.

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部