循证实践模式下健康教育在高热惊厥患儿中的应用价值

目的探讨循证实践模式下健康教育在高热惊厥患儿中的应用价值。方法将2020年12月—2022年12月台州市第一人民医院收治的120例高热惊厥患儿随机分为对照组和研究组(各60例)。对照组采用常规健康教育,研究组在对照组基础上采用循证实践模式下健康教育。观察两组患儿家属治疗配合度、负性情绪、健康知识掌握度、干预满意度及患儿再复发的影响。结果两组干预前患儿家属焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分及高热惊厥健康知识掌握评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后研究组患儿家属SAS评分(21.25±1.38)分、SDS评分(31.83±0.25)分低于对照组的(26.34±0.65)分、(36.16±0.48)分,而高热惊厥健康知识掌握评分(82.28±2.55)分高于对照组的(75.83±2.36)分,组间比较差异均有统计学意义(t_(SAS)=25.850,P<0.001;t_(SDS)=61.970,P<0.001;t_(高热惊厥健康知识掌握)=14.380,P<0.001);干预后研究组患儿家属的满意度(98.33%)高于对照组83.33%,差异有统计学意义(χ^(2)=8.107,P=0.004);两组患儿家属对自身配合度的主观评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),医护人员对研究组患儿家属配合度的评分(3.52±0.96)分高于对照组的(2.48±0.75)分,组间比较差异有统计学意义(t=6.613,P<0.001);干预后研究组患儿惊厥复发次数(0.12±0.32)次、复发体温(38.50±0.45)℃低于对照组的(0.27±0.40)次、(38.69±0.52)℃,而复发间隔时间(185.43±104.12)d长于对照组的(123.42±80.55)d,组间比较差异有统计学意义(t_(惊厥复发次数)=13.280,P=0.025;t_(复发体温)=2.140,P=0.034;t_(复发间隔时间)=3.649,P<0.001)。结论循证实践模式下健康教育可改善患儿家属负性情绪、治疗配合度,提高疾病知识掌握度及干预满意度,减少患儿再复发,值得临床推荐。