不同治疗方式治疗骨量减少型胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的比较保守治疗、经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)、经皮椎弓根螺钉内固定术(percutaneous pedicle screw fixation,PPSF)治疗骨量减少型胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2020年10月至2022年12月阜阳市人民医院收治的112例骨量减少型胸腰椎压缩性骨折患者资料,按照治疗方式分为保守治疗组、PKP组、PPSF组。保守治疗组患者26例,男10例,女16例;年龄64~75岁,平均(69.56±0.74)岁;伤椎:胸椎6例,腰椎20例;骨密度T值-2.4~-1.6。PKP组患者50例,男11例,女39例;年龄64~75岁,平均(70.52±0.46)岁;伤椎:胸椎19例,腰椎31例;骨密度T值-2.5~-1.0。PPSF组患者36例,男19例,女17例;年龄64~75岁,平均(69.03±0.61)岁;伤椎:胸椎10例,腰椎26例;骨密度T值-2.4~-1.3。比较三组治疗前后伤椎前缘高度、Cobb角、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),评价影像学改善情况及临床疗效。结果保守治疗组随访时间11~14个月,平均(12.15±0.83)个月;PKP组随访时间11~14个月,平均(12.16±0.89)个月;PPSF组随访时间11~14个月,平均(12.25±0.69)个月。治疗后三组患者伤椎前缘高度、Cobb角、ODI较治疗前均有不同程度恢复(P<0.05)。治疗后1个月,PKP组、PPSF组的VAS、ODI、伤椎前缘高度及Cobb角改善程度均优于保守治疗组,PKP组的VAS、ODI、伤椎前缘高度改善程度优于PPSF组,PPSF组的Cobb角改善程度优于PKP组(P<0.05)。末次随访时,三组间VAS比较差异无统计学意义(P>0.05),PKP组的伤椎前缘高度改善程度优于PPSF组,PPSF组的Cobb角及ODI改善程度优于PKP组(P<0.05)。结论保守治疗、PKP和PPSF治疗骨量减少型胸腰椎压缩性骨折,均能取得较满意的临床疗效;与保守治疗比,PKP和PPSF术后疼痛改善、功能恢复更优;其中PKP对伤椎前缘高度改善更优,PPSF对Cobb角及ODI指数改善更优。