热重点斜法准确度的研究

本文用大量的试验数据和理论分析,深入地讨论了“聚合物快速热老化试验方法——热重点斜法(TPS)”和CA(常规法)间的关系。阐明了TPS误差的来源和大小。对于TPS准确度较高的原因,它的“折线问题”和重复性,都进行了详细的说明。而对于TPS是否适用于老化机理属于复杂反应的材料和可否用严密的理论推导,求取功能性活化能等问题,也进行了探讨。由此可见,TPS是一个较好的快速方法,可以满足评定高子材料热老化性能的需要。快速热老化试验方法的研究,国外进行了20多年,报道的方法是相当多的[1,2],但常因误差较大等原因,尚无实用价值。众所注目的“相等老化过程法”(EAP)[3],虽然研究了10多年,国内也有不少文章介绍过,但至今还没有一个定型的东西。本文探讨的TPS,已经研究并应用了十多年。进行过140余次试验。并早已定为机械“工业部标准—JB1554—6[4]。玻璃钢[5]薄膜及复合材料的TPS方法,已经研究成功,应用效果良好。TPS与CA对比过的材料(温度指数间的比较),达60多种[6,7],其准确度约为±10℃,对比材料之广和误差之小,这是其它方法无与伦比的[1]。例如,不作功能性老化,仅作热分析的众多快速方法,准确度约有±30℃,割线法(CL)[8]即是其中之一。显然误差范围太大了,没有什么实际意义。由于CA试验结果—温度指数的分散性为±10℃,因而快速法与CA相比的准确度,必须与±10℃相近,这个快速方法才有意义。否则象CL,固然十分简便和快速,可惜误差太大了。