期刊文献+

专利劫持与反向劫持:裁判定价或谈判定价 被引量:4

下载PDF
导出
摘要 在目前的司法实践中,对标准必要专利许可费定价的方式有两种:一种是通过司法裁判的方式,典型的案例如华为诉IDC案、微软诉摩托罗拉案;另一种是通过传统的双方合议谈判来定价。在华为诉IDC案、微软诉摩托罗拉案中,最终都是法院对许可费作出了裁定。在这些案件当中,中国法院和美国法院在一些原则上是相同的,但也有一些不同的地方。在IDC案件中。
作者 丁文联
出处 《竞争政策研究》 2015年第2期13-15,共3页 Competition Policy Research
  • 相关文献

同被引文献31

  • 1李汉昌,刘田玉.统一的诉讼举证责任[J].法学研究,2005,27(2):96-108. 被引量:21
  • 2王先林,潘志成.反垄断执法与知识产权保护之间的平衡——美国《反托拉斯执法与知识产权:促进创新和竞争》报告述评[J].知识产权,2007,17(6):3-12. 被引量:18
  • 3王先林著:《知识产权与反垄断——知识产权滥用的反垄断问题研究》,法律出版社2008年版,第101页.
  • 4Bill Baer, Reflections on the Role of Competition Agencies When Patents Become Essential, International Bar Association Competition Conference (Sept.11, 2015).
  • 5中华人民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书发改办价监处罚【2015】1号.
  • 6See Carl Shapiro, Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting, Innovation Policy and the Economy, 2000(1):119-150.
  • 7李扬:《如何应对“FRAND劫持”》,载《中国知识产权报》2015年6月10日,第11版.
  • 8See Frank H. Easterbrook, The Limits of Antitrust, Texas Law Review, No.63,1984, pp. 1--40.
  • 9Robert H. Bork, The Antitrust Paradox: Policy at War with Itself, Basic Books, 1978, p.50.
  • 10道格拉斯·伯恩海姆、迈克尔·惠斯顿著:《微观经济学》,项婷婷译,北京大学出版社2010年版,第650-661页.

二级引证文献19

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部