期刊文献+

理学性善说的困难与戴震的自然主义解释 被引量:1

The difficulty in the theory of original goodness of human nature of Neo-Confucianism and Dai Zhen's naturalistic explanation
原文传递
导出
摘要 性善论面临性白板论、性善恶混论、性三品论以及性善待完成论等观点的挑战。性善恶混论和性三品论最难回应,在汉唐时期曾占据主流。程朱理学为性善论提供了一种形而上学辩护,将性善的本原上推到理,而将人性现实表现中的不善和差异归因于气质。但是这种形而上学辩护面临着类似"游叙弗伦两难"的问题:是因为性本原于理所以是善的,还是因为性是善的才被归本于理?戴震为性善论提供了一种自然主义解释,以对现实人性亦即血气心知之性所做的欲—情—知的心理学分层,代替了程朱理学的形而上学分层。对人性善恶的理解不仅应该考虑人性的构成部分,也应该考虑不同构成部分之间的关系。戴震对人性层次及其关系的分析使性善论能够较好地回应性善恶混论和性三品论的挑战。
作者 王觅泉 Wang Miquan
出处 《孔子研究》 CSSCI 北大核心 2019年第1期90-97,共8页 Confucius Studies
基金 中国政法大学"德治与法治"社会治理思想研究创新团队(项目编号:18CXTD06) 北京高校中国特色社会主义理论研究协同创新中心(中国政法大学)委托项目"先秦儒学仁义内外问题研究"(项目编号:2016KY-09)阶段性成果
  • 相关文献

二级参考文献52

  • 1李景林.论“可欲之谓善”[J].人文杂志,2006(1):43-47. 被引量:15
  • 2牟宗三.《心体与性体》(下),第203-204页.
  • 3[明]·王夫之著,船山全书编辑委员会编校.《船山全书》(第六册),第1070、1065、965、1066页,长沙,岳麓书社,1991.
  • 4[清]·戴震撰,张岱年主编.《戴震全书》(六),第197、197-198页,合肥,黄山书社,1995.
  • 5李明辉,1994年.《康德伦理学与孟子道德思考之重建》,台湾中研院中国文哲研究所筹备处.
  • 6信广来,1995年.《(孟子·告子上)第六章疏解》,载李明辉主编.《孟子思想的哲学探讨》,台湾中研院中国文哲研究所筹备处.
  • 7Armstrong,D.1981.Naturalism,Materialism,and First Philosophy.In:The Nature of Mind.TheHarvester Press Ltd..
  • 8Carnap,R.1950.Empiricism,Semantics,and Ontology.In:Martinich&Sosa(eds).Analytic Philosophy:An Anthology.Oxford:Blackwell Publishers Ltd.,2001.
  • 9Crane,T.,Mellor,D.1990.There is No Question of Physicalism.Mind.99:185-206.
  • 10Dummett,M.1993.Origins of Analytical Philosophy.Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press.

共引文献55

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部