摘要
《甘誓》"孥戮汝"的解释涉及了因"连坐"而"戮及子孙"的问题。表面上,这是学者对夏代有没有连坐法之制度的讨论,然由于传统文化中的《尚书》除了史书的身分,更是代表人文价值根源的经书,所以大多数学者都相信古时"父子兄弟,罪不相及"的理想,多不主张将之解释为因连坐而"实戮其子"。即使主张"实戮其子"的孔颖达、蔡沉,也要设法提出"权以胁之,使勿犯"、"非常刑"的说明,以维护"罚弗及嗣"的理想。这与纯就史料考证的立场,考证启之时是否可能出现连坐的事实,毕竟不同。当历史之真与人文理想之真不一致时,学者的讨论便会游移于经书义理和史实考订的立场间,甚至以义理的理由来判断或讨论"史实"。
