自由主义的中立性、国家完善论和儒家思想:一个被忽略的维度

在当代西方政治哲学中,就国家或政府是否应当干预个人生活的问题,存在着自由主义与国家完善论之间的争论。自由主义者认为,不仅公民对于什么是好的生活方式存在着不同的看法,而且事实上也不存在一种适合于所有人的普遍的生活方式。由于各人的情况并不相同,对于一个人来说是好的生活方式,对于另一个人来说就不见得是好的。因此,除非一个人的生活方式会对他人的生活方式产生负面的影响,一个公正的国家或政府应该对公民的各种生活方式保持中立,既不偏袒某些生活方式,也不歧视另一些生活方式。国家完善论则认为,国家或政府具有完善其公民的生活方式的责任。其公民的各种生活方式,即使都不对他人的生活方式产生负面影响,也不是同等的。其中有些生活方式是真正好的、有价值的生活方式,而另一些则是不好的、没有价值的生活方式。因此,国家或政府的一个重要任务就是要将这两类生活方式区分开来,并鼓励和引导其公民过前一类生活,而避免后一类生活方式。在这样一场争论中,有不少学者指出,儒家属于国家完善论。本文认为国家完善论仍然存在一些问题,而且儒家似乎也没有办法帮助国家完善论解决这样的问题。但是,在自由主义和国家完善论的这场争论中还存在着一个盲点,而儒家恰好可以克服这个盲点。