期刊文献+

大陆与台湾时效制度比较研究

原文传递
导出
摘要 时效制度已为绝大多数国家所采用,但是各国的具体规定有所不同。本文通过对大陆和我国台湾地区时效制度具体规定的对比,从两岸时效制度的适用客体、时效期间的计算方法、法律效果和取得时效制度四个方面入手,分析比较两岸时效制度的不同规定,以及大陆时效制度的不足,并在此基础上提出笔者对于完善我国时效制度的一些建议。
作者 张豪仁
机构地区 上海大学法学院
出处 《社科纵横(新理论版)》 2013年第3期87-88,共2页 Social Sciences Review
  • 相关文献

参考文献3

二级参考文献38

  • 1.我国刑法第87—89条[Z].,..
  • 2王利明.“诉讼时效若干问题探讨”[A]..《民商法研究》第六辑[C].法律出版社,2004年.页132,页135-136.
  • 3曾世雄.《民法总论之现在与未来》[M].中国政法大学出版社,2001年版.页210.
  • 4Max Kaser, R6misches Privatrecht, 13 Aufl. 1983,页37.
  • 5.《民法通则》第七章诉讼时效的规定(第135—141条)[Z].,..
  • 6Prescription and Limitation(Scoland) Act 1973.
  • 7Prescription Act 68/1969 ( South Africa).
  • 8Reihard Zimmermann, Comparative Foundation of a European Law of Set -off and Prescription, 2002 Cambridge,p. 69,页69 -70,页72,页72(脚注56),页75,页159,页93—95,页137—138,页128(脚注62),页163(脚注219).
  • 9Ferid/Sonnenberger, Das Franz6sische Zivilrecht, Band I, 2 Aufl. 1994, I c, 191 ,页258,页246和页280,页284(边注1G256).
  • 10Franz Geschnitzer, Allgemeiner Teil des Biirgerhchen Rechts, 1966,页 242.

共引文献95

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部