期刊文献+

何必责“惑”

原文传递
导出
摘要 我们曾见一位教师批评学生,说他不该老是质“疑”质“惑”的。我们想,学生质惑,何错之有?韩愈说:“师者,所以传道授业解惑者也。”又说:“惑而不从师,其为惑也,终不解矣。”看来,教师之为教师,就在于“解惑”,学生之为“学生”就在于排“惑”求知。“惑”不排,何以求知?
出处 《思想政治课教学》 1984年第8期37-37,共1页
  • 相关文献

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部