摘要
后世对汉人所说春秋二百四十二年间“弑君三十六 ,亡国五十二”的具体所指 ,意见不一。此文在前人论证的基础上 ,做了进一步考证和落实。认为是汉代《左传》研究者通数《春秋》《左传》二书的结果。同时是对姚曼波女士《再论孔子作〈左传〉蓝本》(载《聊城大学学报》2 0 0 2年第 6期 )的答复。姚文说“惟独《左传》恰合‘弑君三十六 ,亡国五十二’之数” ,是孔子作《左传》的“铁证”。此文指出 ,姚文对“弑君”、“亡国”的论证没有界定 ,并且背离《左传》的相关论述 ,一再随意取舍 ,拼凑数据。论证又异常草率。姚女士是古今提出孔子作《左传》的第一人 ,她把问题看得太简单 ,低估了两千年来的学人 ,高估了自己。姚文的论证存在严重偏差。强烈的主观愿望 ,使她不顾事实 ,一再提供不实之证。她所谓孔子作传是“先秦以来全部典籍……证明的铁的事实” ,足以引发人们思考。这等于说 ,两千年来的学人对于“全部典籍”中无所不在、唾手可得的“铁的事实” ,竟然个个熟视无睹 ,只有她一人“敏锐地”出来揭“秘” ,这绝对背于情理。事实是 ,她至今没有提出任何可信的证据 ,她的“考证”不合于学术规范 ,她的选题不具有学术价值。
