期刊文献+

大学英语教师评分者偏差的多层面Rasch模型分析 被引量:1

原文传递
导出
摘要 本研究运用多层面Rasch模型对大学英语教师的英语写作评分行为进行分析,探讨他们与分析性评分量表中的各项指标、等级以及与不同能力的考生之间呈现怎样的交互模式。研究结果表明,评分者们的整体性评分比分析性评分更松,而评分者与评分量表及考生交互产生的偏差也呈现出系统性的子模式。在评分者与评分项目的交互作用方面,在篇章层面较严厉的评分者对语言应用层面则倾向于较宽容;反之亦然。而在评分者与考生的交互作用方面,对最高水平和最低水平的考生的作文的评定都呈现出较严厉的倾向。当同一位评分者同时对这两个水平组考生作文进行评定时,偏差呈现截然不同的倾向,即对其中一个水平组的评分偏严厉,则对另一个水平组偏宽容。
作者 黄玮莹
机构地区 东华理工大学
出处 《外语教育》 2010年第1期162-169,共8页 Foreign Language Education
基金 江西省社会科学“十一五”(2010年)规划项目《中外大学英语教师评分行为的对比研究》的部分研究成果 东华理工大学2010年度校长基金人文社科类项目(DHXW1006)资助
  • 相关文献

参考文献9

  • 1刘建达.语用能力测试的评卷对比研究[J].现代外语,2007,30(4):395-404. 被引量:31
  • 2贺满足.大学英语写作评分方法对评分者严厉程度的影响——整体评分法和分析评分法的对比分析[J].湖南第一师范学报,2006,6(4):59-61. 被引量:10
  • 3Engelhard G.The Measurement of Writing Ability with a Many-Faceted Rasch Model[].Applied Measurement in Education.1992
  • 4Ling Shi.Native-and Nonnative-speaking EFL Teachers’’ Evaluation of Chinese Students’’ English Writing[].Language Testing.2001
  • 5Wigglesworth G.Exploring Bias Analysis as a Tool for Improving Rater Consistency in Assessing Oral Interaction[].Language Testing.1993
  • 6JM Linacre.Many-faceted Rasch measurement[]..1989
  • 7Tom Lumley,T.F McNamara.Rater characteristics and rater bias:implications for training[].Language Testing.1995
  • 8Schaefer,E.Rater bias patterns in an EFL writing assessment[].Language Testing.2008
  • 9McNamara TF.Measuring second language performance[]..1996

二级参考文献11

  • 1刘建达.话语填充测试方法的多层面Rasch模型分析[J].现代外语,2005,28(2):157-169. 被引量:46
  • 2刘建达.中国学生英语语用能力的测试[J].外语教学与研究,2006,38(4):259-265. 被引量:128
  • 3Hamp-Lyons,L.Assessing second language writing in ac-adem ic contexts[]..1991
  • 4L inacre,J.M.A User’s Gu ide to FACETS:Rasch-Model Computer program[]..2003
  • 5Jacobs,H.L,.Z inkgraf,S.A,.W ormuth,D.R,.Har-tfiel,V.F,.&Hughey,J.B.Testing ESLCompositions:A Practical Approach[]..1981
  • 6Myford,S.C,&E.W.W olfe.Detecting and m easuringrater effects using m any-facets Rasch m easurem ent:PartI[].Journal of App lied M easurem ent.2003
  • 7Vacc,N.W riting evaluation:exam in ing four teach-ers’holistic and analytic scores[].E lem entary SchoolJournal.1989
  • 8Bacha,N.W riting evaluation:what can analytic versusholistic scoring tell us?[].System.2001
  • 9Cronbach,L,L inn,R,,B rem an,R,.&Haertel,E.Generalizab ility analysis for educational assessm ents[]..1998
  • 10W e igle,S.C.Investigating rater/prompt interactions inwriting assessm ent:Quantitative and Qualitative approa-ches[].AssessingW riting.1999

共引文献38

同被引文献9

引证文献1

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部