期刊文献+

布莱尔政府与上院改革 被引量:2

Blair Government and the Reform of House of Lords
原文传递
导出
摘要 在英国 ,议会上院被视为不民主的象征 ,改革上院的呼声由来已久。 1997年工党在大选中获胜 ,执政的布莱尔政府即致力于上院的改革。在改革的第一阶段 ( 1997— 2 0 0 1) ,随着《1999年上院法案》的通过 ,绝大多数世袭贵族拥有的作为上院当然议员的特权被取消 ;第二阶段 ( 2 0 0 1年至今 )改革进展缓慢 ,主要政党无法对改革方案达成一致意见 ,只有大法官一职被废除。目前 ,各党派在上院的职能和权力、议员的产生方式、选举或任命的比例等方面存在较大分歧。本文分析了布莱尔政府的上院改革 ,并在阐述上院作用的基础上 ,质疑了上院改革的必要性 ,认为改革必须深思熟虑 。 The long campaign of reforming the Lords started as soon as the Labour Party won the general election in 1997.The Blair Government committed itself to the reform of House of Lords. In the first stage of reform (1997-2001), House of Lords Act 1999 removed the rights of most of the hereditary peers to have a seat automatically in Parliament. In the second stage (2001-), the process of reform slowed down because of main parties could not reach an agreement on the objective of the reform. Now parties find it difficult to reach consensus on the functions and powers of Lords, the mode of giving birth to new memberships and the proportion of elected and appointed members. This paper is trying to answer the questions of why the Blair government is promoting the reform of House of Lords and, why Blair changed his attitude towards the reform during the process..
作者 曲兵
机构地区 南京大学历史系
出处 《欧洲研究》 CSSCI 北大核心 2003年第6期139-149,共11页 Chinese Journal of European Studies
  • 相关文献

参考文献16

  • 1http://www. ucl. ac. uk/consfitufion-unit/update/lordsref. htm.
  • 2许勤..“英贵族院最后阶段改革方案出台,缩手缩脚遭批评”..中国日报网,http://www.chinadaily.com.cn,,2001年11月8日..
  • 3Hamish MacDonell, "MPs Fight Lords Reform", The Scotsman, http://www. scotsman.com.February 6, 2002.
  • 4Jason Beattie,"Blair Criticized as Lords Reform Turns Farcical",The Scotsman,February 5, 2003.
  • 5施晓慧.“英国内阁大改组”. http://www. people.com. cn,2003年6月16日.
  • 6Patrick Wintour, "House of Lords Elections Rejected", The Guardian, July 17,2003.
  • 7Blair Staff and Agencies, "Don't Sleepwalk into Lords Reform", The Guardian, February 4,2008.
  • 8库克2001年11月7日在下院的讲话.“上院改革”,http://www.brltainusa.org.
  • 9Fraser Nelson,"Tory Call for 80% Elected Lords" ,The Scoisman, January 14,2002.
  • 10"Don' t Sleepwalk into Lords Reform" ,op. cit..

共引文献9

同被引文献23

  • 1陈弘毅.论香港特别行政区法院的违宪审查权[J].中外法学,1998,10(5):12-18. 被引量:30
  • 2梁淑英,黄列.英国1998年人权法案[J].环球法律评论,2002,24(124):378-384. 被引量:6
  • 3刘杰.20世纪英国贵族院的改革[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2005,38(2):77-79. 被引量:4
  • 4胡健.衰亡还是重生——英国大法官的历史演进[J].比较法研究,2005,19(6):21-29. 被引量:5
  • 5[英]詹宁斯 龚祥瑞译.《法与宪法》[M].北京三联书店,1997年版.第30页.
  • 6Lord Hoffmann, Human Rights and the House of Lords, Modl L. Rev. 62, 1999, p. 160.
  • 7.《欧洲宪法条约草案》[A].曹卫东主编.《欧洲为何需要一部宪法》[C].中国人民大学出版社,2004年版.第285--286页.
  • 8Constitutional Reform Bill, http:/www. epolitix. eom/En/Legislation/200411//6dd5811e- e6f4 -- 4e94 -- 8335 --eef2655ddd50. htm.
  • 9Matthew Tempest, Q & A: the Constitutional Reform Bill, http://politics. guardian. co. uk/constitution/story/0,9061,1164819,00. html.
  • 10Lesley Dingle and Bradley Miller, UK Constitutional Reform, http,//www.llrx. com/features/ukeonstitution. htm : background.

引证文献2

二级引证文献5

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部