期刊文献+

CTF和CAF化疗方案治疗乳腺癌的临床疗效及毒副反应分析 被引量:5

下载PDF
导出
摘要 目的研究CTF和CAF化疗方案治疗乳腺癌的临床疗效及毒副反应。方法选取接诊的400例Ⅲ~Ⅳ期乳腺癌或乳腺癌复发患者,按照随机数字表法分为A组和B组各200例。A组给予含吡柔比星的CTF化疗方案进行治疗,B组给予含阿霉素的CAF化疗方案进行治疗。对比观察两组临床疗效及毒副反应。结果 400例患者中可评价393例,其中A组可评价197例,B组可评价196例。A组总有效率为54.82%,B组总有效率为55.61%,两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组毒副反应主要包括白细胞降低、恶心呕吐等胃肠道反应、脱发、心脏毒性等,两组白细胞降低水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组胃肠道反应显著低于B组(P<0.05),且A组脱发、心脏毒性等毒副反应也显著低于B组(P<0.05)。结论 CTF方案与CAF方案的临床疗效相当,但CTF方案的脱发现象、恶心呕吐等胃肠道反应及心脏毒性明显低于CAF方案,副作用更小,安全性较高,患者更容易耐受,因此CTF方案较CAF方案更符合乳腺癌患者长期系统化疗的选择,对于延长患者生存时间和改善患者生存质量都具有重大意义。
作者 邹华伟
机构地区 周口市中心医院
出处 《现代诊断与治疗》 CAS 2019年第12期2065-2066,共2页 Modern Diagnosis and Treatment
  • 相关文献

参考文献9

二级参考文献100

  • 1李金锋,欧阳涛,王天峰,林本耀.原发性乳腺癌新辅助化疗的临床研究[J].中华肿瘤杂志,2004,26(8):493-495. 被引量:43
  • 2潘启超.吡柔比星的药理与临床[J].中国新药杂志,1995,4(6):20-23. 被引量:27
  • 3代志军,王西京,刘小旭,仵文英,纪宗正,康华峰,薛锋杰,薛兴欢.局部进展期乳腺癌新辅助化疗3种方案的不良反应比较[J].药物不良反应杂志,2006,8(4):262-265. 被引量:2
  • 4海健,毛杰,唐利立,申郑堂.吡柔比星在III期原发性乳腺癌新辅助化疗中的近期效果观察[J].中国普通外科杂志,2006,15(10):725-727. 被引量:4
  • 5全国肿瘤防治研究办公室.中国恶性肿瘤死亡调查研究(1990-1992)[M].北京:人民卫生出版社,2008.82-101.
  • 6DavidC.Sabiston,Jr.克氏外科学[M].王德炳译.15版.北京:人民卫生出版社,2000:78-93.
  • 7Hortobagyi GN. Multidisciplinary management of advanced primary and metastatic breast cancer [ J ]. Cancer, 1994,74 ( 1 Suppl ) :416 - 423.
  • 8Pfeiffer P, Cold S, Rose C. Cytotoxic treatment of metastatic breast cancer. Which drugs and drug combinations to use? [ J]. Acta On- co1,1992,31 (2) :219 -224.
  • 9Forouzanfar MH, Forem an KJ, Delossantos AM, et al. Breast and cer- vical cancer in 187 countries between 1980 and 2010: a systematic analysis [J]. Lancet, 2011,378(9801): 1461-1484.
  • 10Petit JY, Veronesi U, Rey P, et al. Nipple-sparing mastectomy: rick of nipple-areolar recurrence in a series of 576 ease [J]. Brest Cancer Res Treat, 2009, 114(1): 97-101.

共引文献1544

同被引文献67

引证文献5

二级引证文献11

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部