一则《股东会担保决议》案例的启示——以《股东会担保决议》与《抵押合同》关系为视角

导出

摘要对银行而言,在签订合同时,应当辨别并区分管理性强制性规范与效力性强制性规定,以避免合同因存在违反法律和行政法规的效力性强制性规定而无效长期以来,对于公司类贷款业务,银行几乎都要求作为担保人的公司出具《股东会担保决议》并签署《抵押合同》。经营管理不善的担保人公司常因各种原因导致《股东会担保决议》有瑕疵,从而导致抵押合同是否有效备受争议。本文从最高法院一个以公司《股东会担保决议》与《抵押合同》

作者魏雁飞文穗

机构地区海南三亚农商行英国布鲁内尔大学法学院

出处《中国农村金融》 2016年第5期66-68,共3页 China Rural Finance

关键词抵押合同强制性规定违反法律强制性规范合同无效公司类法定代表人审查义务担保责任贷款合同

分类号 D922.291.91 [政治法律—经济法学]

引文网络
相关文献

1庆景跃,周铭,王利.浅议《抵押合同》登记过程中常见的风险与防范[J].国际金融,2003(10):62-64.
2黄然.原告被告不相识，房产地产不完整——关于抵押权登记变动与物权公信原则的思考[J].中国律师,2006(8):47-49.
3郎俊义.欺诈还是诈骗[J].人民公安,1997(24):33-33.
4宫邦友.房屋与土地权利主体不一致时,房地产抵押合同的效力及相关权利人的利益保护——兼评四川华通汽车集团公司与中国农业银行成都市总府支行、四川盛世集团有限责任公司借款合同纠纷案[J].法律适用,2004(2):67-69. 被引量：2

中国农村金融

2016年第5期

浏览历史

内容加载中请稍等...

一则《股东会担保决议》案例的启示——以《股东会担保决议》与《抵押合同》关系为视角

相关作者

相关机构

相关主题

浏览历史