三教會通中的選擇性問題

On the Issue of Choice in the Syncretism of the Three Teachings

在中國哲學現代化的進程中,有一些問題是屬於創新的問題,也就是馮友蘭所説的接着講的問題,其中一項,就是針對中國哲學的特質去討論它的真理觀的問題。中國哲學向來都在自己的圈子内做三教辨正,但是誰也説服不了誰,然而,它們需要辨正嗎?能有結果嗎?本文即主張:因爲世界觀的不同,因爲價值選擇的不同,因爲所面對問題的不同,所以不必辨正,也辨正不了。因此,應該要做的事情是理解及應用。本文之作,便是從應用面的選擇性問題談起,不是要作高下辨正意義的選擇,而是要作應用意義的選擇。如何在人生的場景中意識到問題,從而應用各家的智慧,協助解決問題,這纔是本文研究的目的。本文主張,墨家爲基層民衆計,發出求救的呐喊,但無效,只好推出民間自救團體,結成會社,自己照顧自己,此一形態,迄今仍存於中華文化圈的民間社會中。儒家爲管理者階級,懷抱淑世情懷,等待就仕,發揮長才,是有理想有抱負的仁人志士,然社會艱險,多遭傷害,或者避之以成莊子逍遥自適的形態,所以莊子類型是儒者的一個必要時的好出路。假使高層稍有機會,那就要用老子的反者道之動的智慧,以生而不有、爲而不恃、長而不宰的玄德,造福人民也爲己積福。當君王需要自己的時候,法家的御下之術也必須是所使用的能力,纔能保皇救國,但最終目的在行仁政、愛百姓,當危機解除,還是要回到仁義治國之道。以上,除了莊子不損人而利己以外,其他各家都是世間法的哲學,但人生尚有命運的困惑以及生死的恐懼,面對這些問題,儒家以使命感忽略之,莊子以否定社會評價否定之,且以不死神仙解決之,另有佛教以輪迴業報正視之,並提出解決辦法,可以説是解決終極人生問題的根本法寶,但佛教義理艱深,人不易解,選擇與否就待因緣,關鍵是有出世的價值觀,有它在世界的信仰,就此而言,宗教都只能分開選擇,只有世間法的智慧,是可以優游任運,碰到甚麽場景,就用甚麽法門。