期刊文献+

古文《尚书》与旧籍引语的比较研究 被引量:13

A Comparison Study Between "Shang Shu" in Ancient Chinese & the Quotations From Old Books
下载PDF
导出
摘要 古文《尚书》学术界历来定为"伪书",其中一条重要论据,说古文《尚书》是搜集旧籍引语而编造出来的。通过对古文《尚书》与旧籍引语的比较研究,得出六条反证,说明古文《尚书》决非编自旧籍引语,而是别有来源的真古文献,因而对其学术价值应当重新认识和评价。 Academic circles suspect 'Shang Shu' in Ancient Chinese is false, an important argument is that the Ancient Chinese was collected from the quotations of old books. This article obtains six disproofs through comparison study, expounds 'Shang Shu' in Ancient Chinese was genuine old documents and had other sources. Therefore we should recognize and appraise its academic value anew.
作者 杨善群
出处 《齐鲁学刊》 CSSCI 北大核心 2003年第5期9-12,共4页 Qilu Journal
关键词 比较研究 真古文献 学术价值 重新认识 comparison study genuine old documents academic value recognize anew
  • 相关文献

参考文献16

  • 1吴澄.书纂言[M].台北:商务印书馆,1986.
  • 2崔述.崔东壁遗书[M].上海:亚东图书馆,1936.
  • 3刘起釬.古史续辨[M].北京:中国社会科学出版社,1991.
  • 4十三经注疏[M].北京:光绪丁亥脉望仙馆石印本,1887.
  • 5诸子集成[M].上海:世界书局,1936.
  • 6王先谦.荀子集解[M].上海:商务印书馆,1929
  • 7王先谦.汉书补注[M].上海:商务印书馆,1937.
  • 8.国语[M].上海:上海古籍出版社,1978..
  • 9宋翔凤.过庭录[M].北京:中华书局,1986
  • 10王先谦.庄子集解[M].上海:商务印书馆,1930.

共引文献2453

同被引文献118

引证文献13

二级引证文献41

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部