期刊文献+

上市公司代理成本分析 被引量:4

原文传递
导出
摘要 本文利用詹森和麦克林 (1976 )的分析框架 ,对上市公司管理者只拥有极少比例股权或根本不拥有股权时的代理成本进行了分析 ,并以此为基础 ,探讨了中国上市公司代理成本的情况。我们认为上市公司的代理成本由三部分组成 :监督成本、激励成本和剩余损失 ,代理成本的大小决定于管理者的嗜好以及公司治理结构约束管理者行为的效率。相对于市场经济比较发达的国家而言 ,中国上市公司的代理成本要大得多 ,其主要原因在于我国上市公司治理结构的缺失 (表现为严重的内部人控制问题和经理人员有效激励的匮乏 ) ,中国上市公司的代理成本中 ,剩余损失过大是代理成本高昂的症结所在 ,剩余损失不但表现为管理者倾向于更多的在职消费以及管理者因股权份额偏低 ,经营动力不足所带来的公司价值下降 ,还包括管理者在缺乏有效约束后 ,通过侵吞、转移公司资产等非法手段给公司造成的损失。在经济处于转轨时期的国家里 ,后一种情况所导致的代理问题在公司中表现得尤为突出。
出处 《西南民族大学学报(人文社会科学版)》 北大核心 2004年第4期112-117,共6页 Journal of Southwest Minzu University(Humanities and Social Sciences Edition)
  • 相关文献

参考文献31

共引文献2553

同被引文献30

  • 1王满四.上市公司自由现金流效应实证分析[J].证券市场导报,2004(8):50-55. 被引量:10
  • 2原红旗.对《股权结构和性质对大股东“掏空”的影响》的评论[J].中国会计评论,2006,4(1):151-154. 被引量:2
  • 3汪莉.从信息不对称看会计信息披露.财经界,2007,(11).
  • 4梁岩 阎龙.信息不对称对上市公司的影响及治理.商情(教育经济研究),2008,(6).
  • 5Miller M H, F Modigliani. Dividend policy, growth, and the value of shares[ J]. Journal of Business, 1961, (34) :411 - 433.
  • 6Rozeff M.Growth,beta, and agency costs as determinants of dividend payout ratios [ J]. Journal of Financial Research, 1982, (5) :249 - 259.
  • 7Smith C, R Watts. The Investment opportunity set and corporate financing, dividend and compensation policies[ J] .Journal of Financial Economics, 1992, (32) :263 - 292.
  • 8Easterbrook F H. Two Agency-Cost Explanations of Dividend [J]. American Economic Review, 1984, (74) :650 - 659.
  • 9Jensen M C, W H Meckling. Theory of the finn: managerial behavior, agency costs, and ownership structure [J]. Journal of Financial Economics, 1976, (3) :305 - 360.
  • 10Easterbrook F H. Two agency - cost explanations of dividends[J]. American Economic Review, 1984, (74) :650 - 659.

引证文献4

相关作者

内容加载中请稍等...

相关机构

内容加载中请稍等...

相关主题

内容加载中请稍等...

浏览历史

内容加载中请稍等...
;
使用帮助 返回顶部