《金瓶梅》隐语揭秘

隐语,不是常态语言,而是变态语言。原型的直语,直指直称,言即及义,力求明明白白。改型的隐语,不直指直称,曲折迂回,追求不明不白。闻一多先生对隐语界说准确:“它的手段和喻一样,而目的完全相反。喻训晓,是借另一事物把本来说不明白的说得明白点。隐训藏,是借另一事物把本来说得明白的说得不明白点”。直语A 就是A,直指那事物,与义是直接的。隐语,与义拉开了距离,A 是x。直语,可以直接地接受。隐语,须思辩要经过译解,甚至多级转换,才能认同。译解转换过程便是审美过程,由隐而生的语趣带给人们的审美愉悦全然在译解过程之中。隐语,授语与受语双方有着约定俗成的法则,不掌握由暗转明的转换规则,便不理解甚或曲解。当然也就产生不了交感效应,达不到交流的目的。

《金瓶梅》用字流俗:是俚人耳录而非文人创作

人们都同意,从语言中最能见出使用者的风格与个性,用字的字法也是有着风格与个性的。用字如其人,用字人的生活经历、知识结构、艺术修养、品格情趣,亦即文化素养的总和制约着用字习惯,影响与决定着用字风格。可以说,字中潜藏着用字人的个性。每一个人都生活在一定社会阶层之中。每个人的个性便共在于所属阶层的总个性中。阶层的共同文化、共同审美情趣,制约着社会圈的用字习惯,标志着阶层的取向标准。择字的偏好反映出不同文化圈的审美情趣,明显的是:文人与俚人(俚俗之人)是各异其趣的。

《金瓶梅》词语深层结构与文化内涵

特定文化地域,孕育与生成特定的文化形态,《金瓶梅》中的一些词语显现着鲜明的农桑文化特征。同时,戏曲文化,宗教文化形态对《金瓶梅》词语的俗文化形态的形成,起着培养基因的作用。语讳、语趣,是《金瓶梅》性隐语存在的主要文化动因。

情欲描写移植错位:《金瓶梅》非文士之作

1 与《金瓶梅词话》关系密切的情欲小说,当推《如意君传》,对两书进行比较研究,有助于弄清文学上的传承关系,且能为成书找到新的佐证。《金瓶梅词话》第三十七回,写西门庆与王六儿秽事“犹如武则天遇敖曹”,虽未明指书名,然确为《如意君传》之本事。《如意君传》不仅对《金瓶梅》,对后来的情欲小说影响也大。《肉蒲团》在书中两次直指《如意君传》、《绣榻野史》、《痴婆子传》之书名。《如意君传》为短篇,卷首有华阳散人甲戌秋所作之序。《肉蒲团》今见为日刊本,时当清康熙乙酉(1705年)刊行。初曾疑“如”传华阳散人甲戌序,或伪托“假虚”即子虚乌有也。词话本“犹如武则天遇敖曹”一说,给人们提供了证据,此书确在《金瓶梅》之前。今且以《肉蒲团》刊行之康熙乙酉为终点,将此前的“甲戌”列下:

《金瓶梅语词溯源》闲评

《金瓶梅语词溯源》闲评傅憎享因为书评难写，不轻易写书评，此前只写过两篇：一是胡文彬兄的《红边脞语》，一是王启忠兄的《金瓶梅价值论》。因为爱上这两部书，尽管难写还是愉快地写了书评。今次，鲍延毅先生惠我《金瓶梅语词溯源》，又因为爱上了，不由得写下了不是书...

《金瓶梅》俗谚求因

《金瓶梅词话》所采用的俗谚,突出特征在于谚语的“俗”字,呈俗文化形态。俗谚是世俗的人们对社会人生积久审视的积淀,并且长期存活于人们的唇吻间。俗谚近乎处世格言,约定俗成地制约着人的社会行为;俗谚因之具有了道德规范的性质。俗谚语的成因,是中国人的思维观念决定的。从俗谚流变史的角度看,元杂剧与《词话》中的俗谚有多方面的亲缘关系,是它的最先的源头。

雪芹脂叔去晶姑妄言

《姑妄言》写天启、弘光朝阮大铖、马士英、姚泽民等统治者家庭的奇淫极秽兽行,是祸从“天启”、归恶于上。是以明骂清的谤书,诛伐雍王朝。作者署三韩曹去晶、评者署古营州林钝翁。三韩、营州实乃一地,即今辽宁朝阳。从字法讲曹本字二东下日,东中日加下曰,是晶。去晶,惟余曹端之林。曹林共体与《红》体仁院相同体/本一人,仁/二人。《姑》《红》观点不是偶合,而是谋而后合。令人疑去晶或是雪芹族叔脂砚斋?相关资料奇缺,只是大胆假设,尚待小心求证。

解语与读书——《〈金瓶梅〉妙语解说》书后

《金瓶梅》的隐语，乃至一切隐语，特点是以曲（弯）求隐。绕开本义，曲折而不直白，恰是隐语语构的特质。语弯儿（姑且如此称呼）是语词自在的，而且是先在的；不是人们后天附加的。解语时，这语弯儿谁也绕不开它，只能抓住它、顺应它进而理顺弯儿。学界公认的几大著名难...

《金瓶梅》美语审美

美语,特指具有独立语义的语言实体,当然包括语言学所界定的词,然而更包括大于词的常语。一些俗语常言,经过长期语言实践,成了不可分割的语言实体,有着稳定不变的特性。“约定俗成”的常语,完全可以视为文言成语,或可谓“俗成语”。 美语是与通语相比较而言。通语只是概念的符码,无所谓美丑。通语只有进入语言环境的语场之后,才“美随境生”,所获得的美是依附状态。一旦离开语场独立出来,即自在状态时,美也便自行消亡,仍然只是一个符码。而美语的美是固有的,不是外在附加的而是自在的,即便是分离出来,独立于语场之外,仍然不失其自在美。质言之,不是因了被文学运用之后才获得美;语美先已生成,而后才被文学所利用。这是不容颠倒的美语的根本问题,也是审视语言实体是否是美语的严格标准。

说得天花乱坠——《金瓶梅》话本内证续

一 纵观中国小说史,小说出现也晚,其先不是“独处则诵”供阅读的小说,而倒是说话人“有众则讲”的说话。受说话形式的制约,说话人站在书场的书案之前,无法隐去,且也无须隐去。他们没有退路,反而时时直接介入。说话人并不回避,公然亮相,并申明;这是在讲故事。显露着的诚实,缩短了授者与受者本来就有的(只能缩短而不能消灭的)距离。这导因于说话是祖始于讲故事(民间称为讲“瞎话”)。

新校古籍审读杂记

一、点不断理还乱《龙图公案》及《初刻拍案惊奇》均有子婿据遗书争讼遗产、包公智断其案的故事,争讼是因遗书未加标点而起.两书所载大略相若,现抄录《龙图公案》中之遗书如下:"八十老人生一子人言非是吾子也家产田园尽付与女婿外人不得争执."如果对这遗书施以不同的标点。

《金瓶梅》“反切”语趣

欲研究《金瓶梅》中的“反切”语，不能不对“反切”流变史予以回顾，语言学界推求“反切”之起，认定是三国魏孙炎所创，这是个误解，诸家所据北齐颜之推《颜氏家训·音辞篇》“孙叔言(然)创《尔雅音义》，是汉末人独知反语；至于魏世，此事大行，颜氏所指明确．孙炎所何为《尔雅音义》之书。

《金瓶梅》旧诗寻源

《金瓶梅词话》每每间杂诗词,诗起、诗结、诗证,依然是话本的遗响。对小说中状之以骈丽,证之以诗词,鲁迅先生的看法是:唐传奇中夹杂着诗歌,影响到后来的话本。话本中所以多诗词,是因为说话人仰攀那能诗者。愚以为仰攀或是原因之一,但不是主要原因。话本间杂诗词,是为了吟哦演唱,以避免平铺直叙之枯燥,主要是为了怡悦听众的。梦笔生所续之金瓶梅《金屋梦》凡例之五,主张新作而反对套袭旧诗。他说:“

词话本·崇祯本两个版本两种文化:《金瓶梅》词语俗与文的异向分化

《金瓶梅》词话本是说话人述录的,是向说听的话本归化,呈俗文化形态;而子本崇祯本是经过文人加工,向阅看的读本异化,呈文人文化形态。俗与文分化流向歧异,呈两条不相交的两种文化线;两个版本,充斥着俗与文两种文化的激烈冲突。从而显露了删定者为正统文人,一是对俗文化的隔膜,一是对俗文化的鄙夷。斧伐前人之作,已成中国文人之积习。文人以阿私所好,强加给词话本。删损之处则以为低俗,增易之处必以为高雅。进入文人书案阅读之日,便是说话人说听话本僵化之时。值得庆幸的是,词话本版行存世,否则子本崇祯本仅存,人们便无从见到失却的俗文化的真面目。对两个版本比勘,并不是要全盘抹煞崇祯本的成就,其劳绩也是有目共睹的。比较的目的在于:寻找造成两个版本两种文化的深层原因。

《金瓶梅》词语误释归因

《金瓶梅词语》运用的是明代的口头语言,用当时的俗语写当世的俗事。书距今已400年,时移事易,有些习俗已不为令人所知;时移语变,有些词语,今人也难于理解。为了注解阐释语义,前哲时贤做了一些有益的工作;然而,《金瓶梅词话》俗语繁富,所涉俚俗驳杂;口头俗语又不见于载籍,因此注家难免疏失。本文对时贤的某些疏失、多所涉及,旨在于共同商酌,求得确解。

李瓶儿的梦象与心象——《金瓶梅》心理描写探胜之一

无书不写梦。《金瓶梅》所写之梦,特别是李瓶儿的梦,有不同于他书的审美价值。自由而活泼的梦,拓宽了心灵历史的空间广度,延申了心灵历史的时间长度。运用跨越、凝聚的梦,冲破了人境的篱障,作者写出了李瓶儿的知觉与幻觉,多层次地写出了她的意识活动,特别是她的潜意识活动,揭示了灵魂底层的奥妙,增大了心理描写的容量与深度。在这里,梦把不可视的心象具象化:化成了可视的、可以感知的心态,把抽象的无形的心灵化为具象的有形的艺术。

“猹”是什么?

“猹”是什么？傅憎享“月亮地下，你听，啦啦的响了，猹在吃瓜了。”──鲁迅《故乡》猹字首见于鲁迅小说《故乡》，然而猹到底是什么？《辞海》：猹（ｚｈａ渣），獾类的野兽。《现代汉语辞典》：猹（ｃｈａ），野兽，像獾，喜欢吃瓜。（见于鲁迅小说《故乡》）修订本１...