“环境哲学”的五个问题

环境概念不同于生态概念,它是以人为参照的。动物与环境是直接同一的、特定的和封闭的,人的环境则是开放的、不确定的,自然界没有专属于人的特定环境。环境价值是一种不同于资源价值、消费性价值的"存在性价值"。在人与环境的伦理关系中,我们"有能力做"的,并非一定是"应当做"的。环境哲学的终极关怀是人类的可持续生存与发展。

消费主义文化价值观的后现代解读

当代人类面对着各种危机 ,其中价值观危机是最根本的危机之一。消费主义文化价值观是一种挥霍性的消费价值观。这种消费价值观的根本特征是对人的基本需要和使用价值的背离 ,时尚为其提供了消费的价值尺度。时尚消费是一种符号消费 ,是以对使用价值的贬低为前提的。广告是制造时尚的机器 ,是制造挥霍性消费的机器。这种消费价值观是对可持续发展观的背离 ,也是对人类根本生存利益的背离。在这种消费值观基础上形成的是一种“不求天长地久 ,只要曾经拥有”的人生观。

马克思的新哲学观和新世界观

马克思的新哲学观和新世界观刘福森胡金凤一马克思在１８４５年春天写的《关于费尔巴哈的提纲》，曾经被恩格斯称为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”。恩格斯对《提纲》的评价至少包含了下面几个观点：（１）《提纲》阐发的实践唯物主义观点是一种“世界观”，而不...

价值观的革命:可持续发展观的价值取向

传统价值观仅仅把自然界的价值理解为消费性价值，否定生态价值的存在；生态伦理学的价值观则完全否定自然界的生态价值同人类的联系，把自然界的存在本身看作是价值论的唯一根据和尺度。这两种价值观都是以片面地理解人与自然的关系为前提的。可持续发展观立足于全面理解人与自然的关系来确立它的价值观。它的基本价值取向是：全人类的利益高于一切；人类的生存利益高于一切；人类的可持续生存利益高于一切。

历史进化的谜底：社会遗传

历史进化的谜底：社会遗传刘福森，张静进化与遗传是一对不可分割的概念。在生物学中是如此，在对历史进化的理解上更是如此。然而，在我国传统的历史唯物主义研究中却没有给社会遗传概念以应有的地位，这就必然影响我们对历史进化的本质和规律的科学理解。本文的目的，就...

论马克思的哲学唯物主义的本质特征

过去我们对马克思主义哲学的理解比较重视马克思的哲学唯物论同唯心主义的区别和对立。这当然是正确的,也是必需的。这是研究和理解它的起码要求。但是,这还是不够的。要真正理解马克思主义哲学唯物主义的实质,我们还必须弄清它同旧唯物主义的区别。在这一方面,我们做的研究相对较少。因此,要真正做到坚定不移地坚持马克思的哲学唯物主义,我们不仅要同唯心主义划清界限,而且要同旧唯物主义划清界限。

生态伦理学的困境与出路

人理与物理的冲突,是确立人与自然之间伦理关系的理论障碍;西方近代理性主义的主体性哲学以及主客二分的思维方式阻断了人与自然之间建立伦理关系的通路;生命同根是在人与自然之间确立伦理关系的价值基础。要确立起人与自然之间的伦理关系,就必须彻底超越近代理性主义的主体性哲学、科学主义、功利主义和西方现代伦理学的思维框架,回归前理性的、前逻辑的、前概念的、前科学的古代自然观和建立在体悟的、情感基础上的非理性主义的伦理学。新伦理学是一种建立在人对自然的崇敬、感激、同情、关爱等情感基础上的非理性的伦理学,是一种确保人与自然之间和谐相处、亲密相依的伦理学。

从实践唯物主义到历史唯物主义

马克思的唯物主义历史观不仅包括关于历史规律的阐述,还包括这些历史规律得以成立的哲学解释原则。马克思把抽象的哲学原则变成具体的历史的解释原则,标志着马克思唯物主义历史观的最终形成,并因而实现了哲学的变革。马克思的新唯物主义是历史唯物主义,它是实践唯物主义的基础,也是马克思主义认识论的基础。因此,在对马克思主义哲学总体性质的理解上,不仅需要从物质本体论走向实践唯物主义,而且需要进一步从实践唯物主义走向历史唯物主义。

发展合理性的追寻——发展伦理学的理论实质与价值

“发展是天然合理的”、“能够做的就是应当做的”是西方现代发展观的两个基本信念,它造成了现代发展的价值危机和伦理危机。发展伦理学的理论实质是追寻发展合理性。它既不同于传统伦理学,也不同于生态伦理学。人类的可持续生存和发展是发展伦理学的终极关怀。因为现在人类已陷入资源匮乏和环境危机,说到底这是人类的生存危机。这种危机的解决,只有依赖于生存的原理,大力倡导节约自然资源,将生产和消费限制在满足人们为健康生存需要的限度内,人这个物种才能在地球上持续地生存和发展下去。这就是发展伦理学的理论实质和价值之所在。

生存的关照:历史唯物主义的解释原则

物质本体论的解释原则不能对社会发展做出合理的解释。既然社会历史是人的实践活动的总体 ,那么对社会历史就不能离开价值论的解释。这种价值论是以人为尺度的关于人的生存论、发展论、解放论。而对历史的生存论解释则是终极性解释。

新生态哲学论纲

哲学是时代精神的精华,生态文明的时代所需要的哲学是不同于西方近代主体形而上学的新哲学。生态哲学不是一般哲学的分支或"下属部门学科",而是生态文明时代的新形态的哲学。生态哲学是以自然存在论为基础的生态世界观,以环境价值为核心的生态价值观,以"生命同根"为价值前提的生态伦理观和以"生态约束"为特征的新发展观。

论发展伦理学——可持续发展观的伦理支点

发展伦理学是在对当代社会出现的人类生存危机进行反思的基础上提出来的、以解决这些危机为目的的新伦理学。它是可持续发展观的伦理支点。发展伦理学的伦理对象是当代社会发展新出现的各种伦理问题 ,它的基本问题是“能”与“应当”的关系问题。发展伦理学仍然是一种以人道主义为基础的伦理学 ,但它的理论基础不是传统的人道主义 。

马克思“新唯物主义”世界观的总体性质

马克思的名字已伴随人类一百多年了 ,今天 ,这个名字仍具有无穷的魅力。马克思有时离我们很近 ,有时还很陌生。离得近是因为我们的生存与马克思的眼光同步 ;陌生是由于我们在一定程度上还不了解马克思的真切意义。如何认识马克思 ,是我们时代的重要话题。在我国哲学界 ,对这个问题 ,有的主张“回到马克思” ,有的强调“马克思的文本解读” ,还有的为今天的马克思设置了各种各样的“应当”。刘福森、王庆丰、吴宏政的文章 ,则强调从马克思哲学的文本意义上去把握马克思哲学的总体性质 ,他们认为 ,马克思的哲学是历史唯物主义 ,这种历史唯物主义 ,是“生存论基础上的‘历史生存论’”。

价值迷失:现代工业文明发展观的"走火入魔

现代发展观就是工业文明的发展观。这种发展观的最大危机就是价值观的危机。它只关心"如何发展",而对于"为了什么发展"这一具有价值含义的问题却漠不关心。它所追求的是对自然界的无限度地掠夺和挥霍,在生活方式上越来越"远离自然"、"背离自然"。并把这叫做"进步"和"文明"。其后果不仅会加剧人同外部自然的冲突,而且也会造成和加剧人同自身的自然的冲突,使人类在地球上无法持续地生存下去。可持续发展观是建立在生存论基础上的发展观。

哲学不是什么?——一种哲学观

没有超越特定时代的"一般哲学"的存在,也没有普适古今的一般"哲学原理"。因此"哲学是什么"的问题是一个无法回答的问题。人们可以说的只有"哲学不是什么"。哲学不是科学、不是知识,哲学演变不是进化论的,哲学的评价尺度不是自足的。强调哲学的"有用性"就是要求哲学恢复它对人类行动的积极意义而不再只是一种可有可无的"高级的"精神修养。哲学的有用性的评价最终根源于特定时代现实生活世界中人的行动的精神需要。哲学家之所以能够成为时代的精神代表,不是因为他的哲学超越了现实的生活世界而失去了同时代的联系,而是因为他以自己的抽象的哲学理解反映了特定时代的生存主题。

论“人与自然命运共同体”的建构——兼论生态哲学的生存论转向

伴随着人类文明改造自然的深度与广度的急速扩张,始于毫末的生态问题也逐步转化为势不可挡的生态危机。为此,我们需要以对人与自然的关系问题、文明与自然的关系问题的重新反思为理论的第一基点,构建出兼顾人类文明发展进程与自然生态维护路向的新的生态哲学。新的生态哲学,即“生态生存论”,是在否定西方“人类中心主义”征服自然的取向与“自然中心主义”服从自然的取向后辩证发展而成。生存论生态哲学坚持“从现实出发”的历史研究方法、“人与自然共荣共生”的生态价值核心和“构建人与自然命运共同体”的共赢实践取向,力图为人与自然和谐发展提供学术构建与理论基础。

从本体论到生存论——马克思实现哲学变革的实质

西方传统本体论哲学是对近代科学精神的哲学表达。它以物的逻辑理解人,把人理解为抽象的人。马克思创立历史唯物主义,实现了从科学逻辑向历史逻辑的转变,从物的逻辑向人的逻辑的转变,为马克思的新唯物主义哲学提供了生存论的解释原则和历史性解释原则。马克思的新唯物主义哲学就是历史唯物主义,它的总体性质是历史生存论。

马克思实现的哲学观革命

西方传统哲学的哲学观是形而上学的本质主义的哲学观。这种哲学观的理论出发点是从哲学的"一般本质"出发去解释各种特殊形态的、现实存在的哲学。马克思的哲学观是从现实的历史条件出发去解释哲学,是历史的、唯物主义的哲学观。"哲学终结论"实质上是"形而上学终结论",它要终结的不是所有哲学,而只是作为形而上学的那种特殊哲学。西方传统的形而上学本体论哲学仅仅具有"解释世界"的功能,因而那些哲学家们只知道解释世界;马克思创立了一种以改变世界为宗旨的新哲学,也同时提出了一种以改变世界为宗旨的新哲学观。