从国际诉讼和解动向看我国法院调解改革

当前国际民事诉讼和解制度的发展趋势是不断加强法官的职权作用。我国现有的法院调解制度本质而言与诉讼和解是一致的。以诉讼和解代替法院调解的必要性和可行性尚需认真研究。法院调解的改革方向应是改进和完善，而不是取消。

民事执行检察监督:理念、路径与规范

我国的民事执行实践，长期以来受到“执行难”和“执行乱”的困扰。“执行难”者，要言之即难于有效实现执行根据的内容；“执行乱”者，则有违法执行之意。在这两者长久都不能得到有效解决的前提下，它们极易互为因果，进一步加剧民事执行的困窘局面。这不仅使当事人的合法权益难以实现，还会使案外人的合法权益受到不应有的侵害，而且也使国家的司法权威遭受损害。

虚假诉讼法律规制的理性思考

编者按：虚假诉讼是以合法的诉讼形式实现不正当利益的程序机制。这种程序机制不但损害了案外人的合法权益，而且严重扰乱了诉讼秩序，降低了审判权威。鉴于虚假诉讼本身法律关系的复杂性，从虚假诉讼行为人、案外人、法院和检察院四个层面全方位构建虚假诉讼的制裁机制，是实现虚假诉讼制度治理的理性路径。检察机关在履行诉讼监督职能中，对虚假诉讼的监督存在监督方式滞后、

新《民事诉讼法》视野下的恶意诉讼规制

2012年新《民事诉讼法》从确立诚实信用原则、加大处罚措施、丰富救济渠道等方面对恶意诉讼行为进行了重点规制,但条文内容较为原则,如何适用第三人撤销之诉,第三人撤销之诉与申请再审、另行起诉的关系等内容都值得进一步探讨。为了更好应对实践中恶意诉讼行为高发的形势,有必要对《民事诉讼法》作进一步的完善。

小额诉讼程序的宪法解释及程序设计

当前将要进行的对《民事诉讼法》的全面修订是在中国特色社会主义法律体系已经基本形成、市场经济飞速发展的现状下,对民事诉讼法律制度的实践经验和理论成果的统合性甄别与提升,以及对现有制度缺陷的协调与完善。而在这一浩大的工程中,理念的确定将起到定位与导航的关键作用。在现代社会,诉权保障是人权保障的逻辑前提。绝大多数国家通过宪法确认裁判请求权,实现诉权的宪法化,使诉权获得宪法保障。在简易程序的基础上再增设小额诉讼程序,是本次修改涉及的重要内容之一。但是,在回答为什么要增设小额诉讼程序的问题上,理论界和实务界并未形成统一的观点。此外,当事人在其权利受到侵害或与他人发生争执的时候,都有诉诸司法的权利,国家有义务保障当事人诉诸司法的权利得以实现。然而,任何权利的行使,都不得损害国家利益、社会公共利益和他人利益,否则,就构成权利的滥用。诉权的行使也不例外,当事人行使诉权,不得损害对方当事人利益、案外人利益,否则,就构成诉权的滥用。为了充分探讨这些问题,本刊编辑部特邀专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革,本刊编辑部以"《民事诉讼法》修改热点问题研究"为总论题进行专题研究,试图从现代司法的视角,对这些热点问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊编辑部之立场。

民事诉讼受理制度改造的理性视角

民事诉讼受理是纠纷进入司法程序的初始必经阶段,对于当事人诉讼权利保障意义重大。随着经济体制改革的深化和经济的快速发展,许多深层次的矛盾不断出现,民众的诉求越来越多,而我国的法律体系和社会保障机制还不够完善,人民法院作为解决矛盾纠纷的专门机构,应当担负起为构建和谐社会提供有力司法保障的历史任务,最大程度地吸纳化解矛盾纠纷。然而,现行民事诉讼受理制度所规定的起诉条件,既包括实体内容又包括程序要求,确定性有余而灵活性、包容性不足,虽然能够一定程度地起到过滤纠纷,节约司法资源的作用,但其对于新型权利诉求进入诉讼渠道的阻隔作用日益显现,甚至为个别地方限制当事人正当诉权的行使提供了借口。在改造方案的设计方面,应当理性审视现有司法资源和司法环境,更宜采渐进式而非跃进式的方案,避免由于准备不足而导致司法不堪重负,制约正常功能的发挥。

我国四级法院审级职能定位改革的发展方向

四级两审制的法院体系设计契合我国的实际国情,实现了公正与效率的适度融合,有效地推进了诉讼分流与资源配置的合理展开。然而,平行式的柱形结构存在未能妥当实现法院职能分层的制度性缺陷。有必要汲取现代国家的法院审级制度建构原理,重新定位四级法院的审级职能,构筑金字塔型的四级法院审级结构。在推行四级法院审级职能定位改革的过程中,应当坚持实现四级法院职能分层、合理配置司法资源和重大改革于法有据的基本原则。最高人民法院应当转换角色,督促落实下放第一审民事行政案件管辖权、完善提级管辖制度、改变当事人申请再审原则、强化最高人民法院的统一适用法律功能等多项内容,推动改革的深度发展。

当代中国民事检察监督的变革方向与路径考量

当前,我国正处于社会转型期和矛盾多发期,越来越多的社会矛盾以诉讼的形式进入司法领域,人民群众对司法公正的诉求强烈,特别是对那些有案不立、有罪不究、以罚代刑,甚至是执法司法人员徇私枉法、徇私舞弊等现象,人民群众反映强烈。民事检察权是检察机关的一项重要的职能性权力。民行检察监督制度从无到有、从弱到强,目前呈现出强劲的发展势头,中国特色的司法制度日益显现出其确定性内涵。在此过程中,民行检察监督制度出现了监督范围扩张化、监督关系和谐化、监督模式内在化、监督功能复合化和监督环境趋优化等新动向。明确和把握这些新动向,对深入研究民行检察监督制度的发展规律,并在此基础上理性完善此制度,从而使该制度焕发出新的活力、产生出全面的应然价值,均颇具前提性意义。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革特别是检察改革,本刊编辑部以"司法改革与民事诉讼检察监督制度完善"为总标题进行专题研究,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国民事诉讼活动监督的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊之立场。

仲裁证据的非诉化及其路径选择

我国存在仲裁证据诉讼化的制度现实,造成了诸多弊端,为了消除弊端、实现仲裁制度的价值、促进仲裁发展,应当通过确立独立的仲裁制度,增强仲裁当事人的证据主导权利的途径,推进仲裁证据的非诉化。

调解的精神底蕴:司法责任心——以民事案件为中心的探讨

调解优先原则是我国当前全面加强调解工作的一项司法政策。审判实践中的调解优先原则体现了能动司法的理念,即人民法院执法办案的根本目的在于彻底平息纷争、化解矛盾,切实促进社会的稳定和谐。当前我国正处于社会经济发展的重要机遇期,同时也处于社会矛盾的凸显期,人民法院应该更加立足于促进社会和谐稳定,更加注重把案结事了、息诉服判作为衡量审判工作质量和效果的标准。本刊编辑部注意到,自20世纪80年代至今,法院调解在我国经历了一个否定之否定的变迁过程。尤其进入新世纪后,法院调解在保障当事人的权益、促进社会稳定和谐等方面发挥着重要的作用。当然,此次法院调解的复苏并非简单地回归至审判方式改革前的状态,而是呈现出诸多新的特点。其中,法院调解社会化的发展趋势尤其引人关注。遗憾的是,对于这一在各地如火如荼展开的实践,学界迄今为止尚缺乏系统的梳理和升华。必须承认的是,受地区差异等因素的影响,目前各地法院调解社会化的具体措施和发展水平存在较大的差异,或许这也是学界少有系统研究的原因之一。如果我们并不致力于整体描述,转而选取一些具有代表性的样本,或许能聚焦问题并展开更深入的剖析。就此而言,河南省高级人民法院自2009年1月启动的"调解年"活动,不仅产生了良好的社会效应,而且在法院调解社会化方面有着较为系统和全面的尝试,具有相当的代表性。本刊试图以笔谈的形式以河南省的实践为基础,参照其他地方法院的经验,对法院调解社会化的机制和实践类型予以系统梳理。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登。所以,本专题所有观点均不代表本刊之立场。

民事诉讼简易程序的再完善

当下中国,社会主义司法制度建设是以公正、高效和权威为基本特征和价值目标的,其渗透于我国司法的各项具体制度之中,是社会主义法制建设的重要组成部分,因此,研究如何建立公正、高效、权威的社会主义司法制度就显得尤为重要。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革,本刊编辑部特从刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼三种角度着眼,以"建设公正、高效、权威的社会主义司法制度"为总标题进行专题研究,本着百家争鸣的态度,本刊编辑部对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不必然代表本刊编辑部之立场。

以司法公正为切入点提升中国法治话语权

一个国家的司法公正程度,影响其在世界法治舞台上的地位和话语分量。一国的司法越公正,越能得到其他国家的推崇和效仿。而判断一国司法是否公正的标准就是老百姓能否在每一例个案中切实感受到公平正义。司法公正的最终目的在于切实维护老百姓的合法权益,保障人民群众参与司法是我国司法的一个重大特点,有助于我国司法在国际舞台上赢得尊重,提升中国法治话语权。

理论研究与实践指向的完美融合——汤维建《民事诉讼法全面修改专题研究》评介

2007年10月28日全国人大常委对《中华人民共和国民事诉讼法》的修改，揭开民事诉讼法全面修改的序幕．而民事诉讼法全面修改的理论论证是否充备却是一个令人紧张的悬疑。汤维建教授主笔的《民事诉讼法全面修改专题研究》（以下简称《修改专题研究》）就是这样一部驱散悬疑的力作。

论我国民事诉讼中的举证责任

民事诉讼中的举证责任,是民事诉讼理论和民事诉讼实践中一个重要而复杂的问题。探讨举证责任的含义、性质、分担原则等问题,对于正确、及时地解决民事纠纷和经济纠纷案件,有着十分重要的意义。

深化内分助力解决执行难

1954年,第一届全国人民代表大会制定的《人民法院组织法》确立了现行执行体制的雏形。该法第三十八条规定,“地方各级人民法院设执行员,办理民事案件判决和裁定的执行事项,办理刑事案件判决和裁定中关于财产部分的执行事项”。

举证责任问题的理性思考

举证责任的功能与举证责任的性质应当区分开来 ,前者是为促进案件事实的发现 ,并为在事实真伪不明时确定由哪一方承担败诉的风险 ,从而为法院裁判提供方向性的提示 ;后者则是确定当事人在公法上的义务 ,要求当事人协助法院发现真实。为实现公平和公正 ,应当综合举证责任分配的两大学说 。

基层治理现代化与人民调解制度的改革路径

人民调解是一项具有中国特色的基层纠纷解决制度。随着我国经济发展和社会结构的转型,人民调解制度在社会纠纷解决体系中日益边缘化。本文通过对人民调解制度实际运行的实证调查,对实践中人民调解制度存在的特点、困境、困境产生的原因等进行了总结和分析。在此基础上提出了诉调分流、立法完善、专业分化、职业发展的具体解决方案。以期充分发挥人民调解作用,推进国家治理体系与治理能力现代化。

发展校办产业 促进产教结合

我校在实施教育职能的同时,利用学校的人才、技术和设施的优势、潜力,积极有效地开展多种形式的生产、经营和科技服务活动,为实现学校的教育目标,为行业和地方经济的振兴与社会发展服务.实践证明:产教结合是增强学校活力和自我发展能力的新途径.

调解真实原则质疑——从程序保障看调解制度改革

在我国民事诉讼中，法院调解制度具有非常重要的地位。根据我国《民事诉讼法》规定，调解必须查明事实，分清是非，这是调解进行的前提条件。从此规定出发，学者们归纳出调解的真实原则。该原则要求调解必须在查明案件事实的前提下，在事实清楚的基础上进行，要求法院查明当事人双方争议的基本法律关系，只有首先弄清案件事实，达到真实，才能抓住双方当事人争议的焦点，有针对性地做好调解工作，进而促使双方当事人心服口服地达成并履行调解协议。如果事实不清，责任不明，只能成为“和稀泥”式的调解，既不利于纠纷的正确、及时解决，也不利于提高法院的办案质量。