目的探讨控制性低中心静脉压技术(CLCVP)在腹腔镜肝切除术中的可行性及安全性。方法选取我院在2016年1月至2017年5月收治的行择期腹腔镜肝切除术患者50例,分为控制性低中心静脉压(CLCVP)组和常规中心静脉压(NCVP)组,各25例,CLCVP组术中...目的探讨控制性低中心静脉压技术(CLCVP)在腹腔镜肝切除术中的可行性及安全性。方法选取我院在2016年1月至2017年5月收治的行择期腹腔镜肝切除术患者50例,分为控制性低中心静脉压(CLCVP)组和常规中心静脉压(NCVP)组,各25例,CLCVP组术中应用控制性低中心静脉压技术,维持CVP在3~5 cm H2O,保持SAP≥90 mm Hg,NCVP组采用常规腹腔镜手术,维持CVP在6~12 cm H2O;观察两组患者切肝时间、术中出血量、输血例数、平均输血量、血流动力学指标、术后肝肾功能、有无气体栓塞发生。结果手术指标:CLCVP组切肝时间、术中出血量、平均输血量明显低于NCVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术中、术后均无具有临床意义的气体栓塞发生。肝肾功能:两组患者术后第1 d ALT、AST、TB水平明显升高,之后逐渐下降,至术后第5d时接近术前水平;相同时间点CLCVP组ALT、AST、TB水平低于NCVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清白蛋白(ALB)水平术后第1d明显下降,之后轻度升高,相同时间点的组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者BUN、Scr水平术前、术后相同时间点比较差异无统计学意义(P>0.05),BUN、Scr变化趋势为术后第1 d轻度升高,之后逐渐下降。血流动力学指标:术中不同时间点两组患者MAP、HR比较差异无统计学意义(P>0.05);CLCVP组脑电双频指数(BIS)在切肝开始5 min和切肝结束时与NCVP组比较明显下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论控制性低中心静脉压技术(CLCVP)在腹腔镜肝切除术中能够减少出血量、缩短切肝时间,促进术后肝功能恢复,具有较高的应用价值。展开更多
文摘目的探讨控制性低中心静脉压技术(CLCVP)在腹腔镜肝切除术中的可行性及安全性。方法选取我院在2016年1月至2017年5月收治的行择期腹腔镜肝切除术患者50例,分为控制性低中心静脉压(CLCVP)组和常规中心静脉压(NCVP)组,各25例,CLCVP组术中应用控制性低中心静脉压技术,维持CVP在3~5 cm H2O,保持SAP≥90 mm Hg,NCVP组采用常规腹腔镜手术,维持CVP在6~12 cm H2O;观察两组患者切肝时间、术中出血量、输血例数、平均输血量、血流动力学指标、术后肝肾功能、有无气体栓塞发生。结果手术指标:CLCVP组切肝时间、术中出血量、平均输血量明显低于NCVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术中、术后均无具有临床意义的气体栓塞发生。肝肾功能:两组患者术后第1 d ALT、AST、TB水平明显升高,之后逐渐下降,至术后第5d时接近术前水平;相同时间点CLCVP组ALT、AST、TB水平低于NCVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);血清白蛋白(ALB)水平术后第1d明显下降,之后轻度升高,相同时间点的组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者BUN、Scr水平术前、术后相同时间点比较差异无统计学意义(P>0.05),BUN、Scr变化趋势为术后第1 d轻度升高,之后逐渐下降。血流动力学指标:术中不同时间点两组患者MAP、HR比较差异无统计学意义(P>0.05);CLCVP组脑电双频指数(BIS)在切肝开始5 min和切肝结束时与NCVP组比较明显下降,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论控制性低中心静脉压技术(CLCVP)在腹腔镜肝切除术中能够减少出血量、缩短切肝时间,促进术后肝功能恢复,具有较高的应用价值。