中西医结合治疗肺心病急性发作43例

选符合诊断标准的肺心病急性发作住院患者 83例 ,随机分为治疗组 43例 ,对照组 40例。治疗组予中医辨证分型施治及西医对症治疗 ,对照组仅予西药治疗。结果 :治疗组显效 13例 ,好转 2 7例 ,无效 3例 ,总有效率为 93 .0 2 % ( 95 % CI=80 .9%～ 98.5 % ) ;对照组显效 7例 ,好转 2 2例 ,无效 11例 ,总有效率为 72 .5 0 % ( 95 % CI=5 6.2 %～ 85 .4% ) ;治疗组综合疗效优于对照组 ( u=2 .0 64 2 ,P=0 .0 3 91) ;治疗组发生无效患者的危险性降低 ( OR=0 .2 ,95 % CI=0 .0 5～ 0 .77) ;治疗组每治疗5人 ,可较对照组减少 1例无效患者 ( NNT=5 ,95 % CI=2 .73～ 2 2 .73 )

汉族人群中血压与动脉硬化关系的研究

目的 :探讨汉族人群中家庭测量血压与动脉硬化的关系。方法 :将 471名受试者分为青年组 (n =2 3 5 )和中年组 (n =2 3 6) ,各组又分为血压正常者和高血压者。对受试者进行 2次家访 ,每次家访各测 5次血压 ,取其 10次读数的平均值作为血压值。应用动脉脉搏波分析 (PWA )仪记录受试者桡动脉脉搏波形 ,经计算机自动转化为中心动脉脉搏波 ,以反射波增强指数 (AIx)作为反映全身动脉硬化的参数。结果 :血压正常者PWA结果显示 ,中年组与青年组比较增强指数有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,经年龄调整后两组间无显著性差异。两组中高血压者与血压正常者比较增强指数均升高 ,有极显著性差异 (P均 <0 .0 1)。即使在血压正常者中 ,血压正常高值者 (血压 13 0～ 13 9/ 85～ 89mmHg ,1mmHg =0 .13 3kPa)增强指数也显著高于血压正常值者 (血压 <13 0 / 85mmHg ,P <0 0 0 1)。将增强指数作为因变量 ,年龄、身高、心率、家访时的收缩压及舒张压作为自变量进行多元回归分析显示 ,受试者年龄及收缩压与增强指数呈显著的正相关。结论 :血压正常者中 ,增强指数随年龄的增加而升高。高血压者与血压正常者相比 ,增强指数显著升高 ,提示高血压患者动脉顺应性下降、动脉硬化 ;收缩压与动脉顺应性显著相关。即使血压正常高值者 ,增?

14例偶测血压正常动态血压升高病人临床分析

背景 长期以来 ,临床工作者常常只注意偶测血压高而动态血压正常者 ,即“白大衣高血压”(whitecoathyperten sion) ,而对偶测血压正常、动态血压升高的病人未予以重视。目的 探讨偶测血压正常、动态血压升高病人 (maskedhyper tension)的临床特征与临床意义。方法 89例临床诊断为血压正常的受试者 ,由受过专门训练的护士在受试者家中测量血压二次 ,时间间隔为 2～ 3周 ,二次测量共获得 1 0个读数的平均值作为偶测血压。采用 2 4小时动态血压监测仪记录动态血压。结果 该人群中偶测血压正常、动态血压升高的患病率为 1 5 7% ,以男性多见 ,其中 64 3 %为偶测血压正常高值者 (血压 1 31～ 1 39/85～ 89mmHg) ;患者中饮酒的比例、体重指数、血清胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇均高于偶测血压及动态血压均正常者。不同日二次测量共 1 0个血压读数的均数与白昼动态血压的相关性好于同日测量、5个读数的均数。结论 由于偶测血压的局限性 ,可使一部分白昼动态血压升高的患者漏诊 ,后者主要见于偶测血压正常高值者。

高血压病人动脉顺应性与家庭偶测血压及动态血压关系

目的 探讨原发性高血压病人家庭测量血压、动态血压与动脉顺应性的关系。方法 共入选 164例受试者 ,其中原发性高血压组 74例 [男 42例 ,女 3 2例 ,平均年龄 ( 4 7 0 5± 10 0 8)岁 ] ;对照组 90例 [男 41例 ,女 49例 ,平均年龄 ( 3 3 81±12 3 5 )岁 ]。对入选者间隔 1～ 3周进行二次家访 ,每次家访由经过专门训练的护士采用汞柱血压计连续测量受试者坐位、左上臂血压 5次 ,每人的家庭测量血压是二次家访、共 10个血压读数的平均值。同时采用SpaceLabs 90 2 0 7动态血压监测仪记录 2 4小时动态血压 ,有效数据应达到 80 %以上。动脉顺应性检查采用动脉脉搏波分析 (PWA)仪。反映大动脉硬化的参数为反射波增强指数 (AIx)。结果 高血压组家庭测量血压及 2 4小时平均收缩压、舒张压、白昼及夜间血压显著高于对照组。与对照组相比 ,高血压组AIx显著升高 ( 2 4 4%± 12 8%vs 12 7%± 18 3 % ,P =0 0 0 0 ) ,经年龄、性别调整后 ,二组间仍有显著性差异 ,提示高血压患者动脉顺应性下降、动脉硬化。将AIx作为因变量 ,年龄、身高、家庭测量血压及动态血压中 2 4小时平均血压、白昼血压、夜间血压、血糖、血酯等作为自变量进行多元回归分析 ,AIx与年龄、家庭血压中的收缩压呈显著的正相关 。

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的观察电子血压计测量血压的准确性。方法选择120例受试者,男、女各60例,年龄22～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异。结果 54例(45%)既往诊断高血压。电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871;P均为0.000)。受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19mmHg(1mmHg=0.133kPa,P>0.05),舒张压差为0.38mmHg,差异无统计学意义(P>0.05)。电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90%、100%;所测量收缩压差值<5、10、15mmHg的百分比分别为69.2%、83.3%、90.0%。进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9mmHg(P>0.05)、-1.54mmHg(P>0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低。结论电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具。

中医辨证分型治疗原发性高血压43例临床观察

1资料与方法 1.1临床资料 2009年2月—2010年2月我院门诊及住院收治的74例原发性高血压病患者,按就诊顺序分为两组。治疗组43例,男28例,女15例;年龄30岁~73岁,平均66岁;病程1年~35年,平均22年。对照组31例,男21例,女10例;年龄33岁~67岁,平均64.5岁;病程1年~31年,平均24年。

胺碘酮治疗老年室性心律失常患者的临床疗效及安全性分析

目的探讨胺碘酮治疗老年室性心律失常患者的临床疗效及安全性。方法按照贯序法将86例老年室性心律失常患者分为治疗组和对照组,其中治疗组采用静脉注射胺碘酮治疗治疗组老年室性心律失常患者,并与采用单独采用利多卡因治疗的对照组进行疗效对比。结果治疗组的有效率明显高于对照组的有效率,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮是抗老年人室性心律心常的有效方法,适合基层医院广泛使用。

配用螺内脂治疗高血压病146例临床观察

目的 :比较螺内脂与氢氯噻嗪治疗轻、中度高血压病的疗效。方法 :用双盲法 ,随机取样对照。将患者分为两组 ,在五类抗高血压药中选卡托普利或 /和得高宁为基础 ,配用利尿剂。螺内酯组选安体舒通片 2 0mg/d～ 40mg/d ,观察 1 46例 ;氢氯噻嗪类选双氢克尿塞药 2 5mg/d～ 5 0mg/d ,治疗 1 38例。两组均观察 60天。结果 :经统计学处理 :P <0 .0 5。螺内脂疗效显著 ,毒、副作用小 ,不良反应少、安全可靠。较双氢克尿噻疗效显著。

中西结合治疗冠心病不稳定型心绞痛34例临床观察

目的：观察中西医结合治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法：选符合诊断标准的该病患者66例，随机分为两组。治疗组34例采用西药加香丹注射液，加头针治疗。对照组32例，予单纯用西药治疗。经治疗6周后评定疗效。结果：治疗组显效23例，有效9例，无效2例，总有效率为94．12％（95％CI=80．10％～99．44％）；对照组显效14例，有效10例，无效8例，总有效率为75．00％（95％CI=60．00％～90．00％）；两组综合疗效比较（u=2．1210，P=0．0342），差异有显著性意义。结论：中西医结合治疗不稳定型心绞痛的疗效优于单纯用西药治疗，其收益为OR=0．t9（95％CI：0．04—0．96），NNT：5（95％CI=2．74～55．25）。

补气逐瘀汤治疗冠心病心绞痛临床观察

目的:观察补气逐瘀汤治疗冠心病心绞痛的疗效。方法:选该病患者60例,随机分为两组。治疗组30例予中药补气逐瘀汤化裁。对照组30例采用西药常规治疗。两组8周后评价疗效。结果:两组心绞痛疗效比较,治疗组显效18例,好转9例,无效3例,总有效率为90.00%(95%CI=73.45%～97.90%);对照组显效9例,好转11例,无效10例,总有效率为66.67%(95%CI=49.80%～83.54%);两组综合疗效比较(u=2.437 5,P=0.015 5),差异有显著性意义;两组心电图综合疗效比较,未达到显著性意义;与对照组比较,治疗组部分血流变学参数、中医证候的改善,具有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:补气逐瘀汤治疗冠心病心绞痛的疗效优于西药常规治疗,其收益为OR=0.22(95%CI=0.05～0.91),NNT=4(95%CI=2.26～40.32)。

隐性高血压病人中心动脉压及增强指数

目的探讨'隐性高血压'与中心动脉压及动脉硬化的关系.方法采用脉搏波分析仪记录89例临床诊断为血压正常(偶测血压<140/90 mm Hg)及75例高血压(偶测血压≥140/90 mm Hg或正在服用降压药物者)患者的桡动脉脉搏波,经计算机自动转换为相应的中心动脉脉搏波,并分析中心动脉压力及反映全身动脉硬化的增强指数(AIx).结果小样本人群中,隐性高血压的患病率为15.7%.与血压正常(偶测血压<140/90 mm Hg及白昼动态血压<135/85 mm Hg)组相比,隐性高血压组的血浆总胆固醇及低密度脂蛋白胆固醇浓度、饮酒的比例显著增高;中心动脉收缩压、舒张压、收缩末期压及中心动脉增强压分别增加14.8 mm Hg(CI 5.6～24.0 mm Hg)、9.1 mm Hg(CI 3.1～15.1 mm Hg)、14.0mm Hg(CI 5.8～22.2)及4.2(CI 0.6～7.8 mm Hg),增强指数增加11.9%(CI 2.8%～20.9%).虽然隐性高血压组的偶测血压显著低于高血压组,经年龄、性别及身高调整后,两组的白昼动态血压、中心动脉收缩压、舒张压、增强压及增强指数均无显著差异.结论隐性高血压患者的中心动脉压力及增强指数升高,提示动脉顺应性下降,动脉硬化.这些血液动力学的改变可能增加心血管病危险,对其进行评价有助于偶测血压正常者的危险分层.

瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r PA)治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床疗效及出血不良反应发生情况。方法选取2011年6月—2013年6月我院住院的90例急性ST段抬高性心肌梗死病人,随机分为瑞替普酶组(47例)和尿激酶组(43例)。观察两组的临床溶栓再通率及出血不良反应。结果瑞替普酶组30 min、60 min、90 min、120 min临床冠状动脉再通率分别为12.76%、61.70%、74.47%、80.85%。尿激酶组临床冠状动脉再通率分别为2.32%、23.25%、51.16%、55.81%。瑞替普酶组各时间段冠脉再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。瑞替普酶组早期溶栓与晚期溶栓冠状动脉再通率高于对照组(P<0.05)。两组出血不良反应比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效显著,是一种高效安全的溶栓药。

黛力新治疗心血管神经症的临床疗效观察

目的:观察黛力新治疗心血管神经症的临床疗效及不良反应。方法:选择就诊及住院患者30例,并用《躯体症状自评量表》进行自评,随机分为治疗组(黛力新组)17例和对照组(谷维素组)13例。观察两组4周后的临床疗效和不良反应。结果:黛力新治疗心血管神经症总有效率94.11%明显高于谷维素组30.77%,P<0.05,有显著性差异;不良反应,黛力新组17.64%较谷维素组7.69%高,但无统计学意义。结论:黛力新是治疗心血管神经症药物的一种理想选择。

头针治疗老年期高血压病疗效观察

头针治疗老年期高血压病疗效观察山西省高平市人民医院（０４６７００）武承迅，晋库根关键词高血压病，老年，头针笔者从１９８３年以来，用头针治疗老年期高血压病，取得了较满意的效果。现总结如下。１临床资料１．１诊断标准：按世界卫生组织使用的诊断标准，年龄在６...

中西医结合治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的：观察麝香保心丸中西医结合治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法：将不稳定型心绞痛患者170例随机分为两组。对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用麝香保心丸,疗程为2周。结果：在缓解心绞痛方面,治疗组总有效率为91.11%（95%CI=85.22%～96.99%）,对照组为76.25%（95%CI=66.92%～85.58%）,两组综合疗效比较（u=2.466 3,P=0.014 4）,差异有显著性意义;在改善心电图疗效方面,治疗组总有效率为83.33%（95%CI=75.63%～91.03%）,对照组为75.00%（95%CI=65.51%～84.49%）,两组综合疗效比较（u=2.044 7,P=0.041 0）,差异有显著性意义。结论：麝香保心丸中西医结合治疗不稳定型心绞痛疗效优于单纯西医治疗的证据满足第二类临床随机对照研究的证据条件,其缓解心绞痛的收益为OR=0.31（95%CI=0.13～0.76）,NNT=7（95%CI=3.87～25.97）;改善心电图疗效的收益为OR=0.60（95%CI=0.28～1.27）,NNT=12（95%CI=4.88～37.98）。

中西医结合治疗颈性眩晕108例疗效观察

采用半夏白术天麻汤加减配合西比灵等治疗颈性眩晕１０８例，设单纯西药治疗１０４例作对照。结果：治疗组痊愈６４例，有效４１例，无效３例，总有效率为９７．２％；对照组痊愈４３例，有效５３例，无效８例，总有效率为９２．３％。痊愈率治疗组高于对照组（Ｐ＜０．０１）。