采用高效液相色谱-轨道离子阱质谱联用(HPLC-LTQ O rb itrap XL M S)代谢组学研究平台分析不同阶段肝硬化病人和健康人群的血清标本,获取代谢轮廓。采用模式识别方法结合非参数检验对数据进行分析。研究发现,由肝硬化A级组、B级组、C级...采用高效液相色谱-轨道离子阱质谱联用(HPLC-LTQ O rb itrap XL M S)代谢组学研究平台分析不同阶段肝硬化病人和健康人群的血清标本,获取代谢轮廓。采用模式识别方法结合非参数检验对数据进行分析。研究发现,由肝硬化A级组、B级组、C级组和健康对照组的代谢轮廓构建的正交偏最小二乘判别分析(OPLS-DA)模型(R2(Y)=90.1%,Q2=66.7%),对检测组数据的预测准确率达到93.8%,具有很好的判别能力。从代谢轮廓中可以鉴别出用于区分不同疾病阶段的特异性代谢标志物,如溶血磷脂酰胆碱、甘氨鹅去氧胆酸、半胱氨酸、甘氨酸、氨基己二酸、哌可酸等。研究结果表明:利用代谢组学方法获得的血清代谢轮廓可以用来构建区分模型和寻找代谢标志物,为乙肝肝硬化的诊断和监测提供支持和依据。展开更多
目的探讨尿电导率（Cond）水平变化对2型糖尿病（T2DM）肾病患者病程进展的临床意义。方法选取武警后勤学院附属医院T2DM患者138例,按24h尿清蛋白定量（24h-UAE）将其分为正常蛋白尿（NUA）组、微量蛋白尿（LUA）组和大量蛋白尿（MUA）...目的探讨尿电导率（Cond）水平变化对2型糖尿病（T2DM）肾病患者病程进展的临床意义。方法选取武警后勤学院附属医院T2DM患者138例,按24h尿清蛋白定量（24h-UAE）将其分为正常蛋白尿（NUA）组、微量蛋白尿（LUA）组和大量蛋白尿（MUA）组3个组;然后对其中107例患者按肾小球滤过率重新分为糖尿病肾病（DN）组和糖尿病肾轻度损伤（DC）组。利用Sysmex UF-1000i流式尿液分析仪检测尿液Cond,利用ARKRAY AUTION MAX AX-4280分析仪检测尿液比重（SG）,利用BNⅡ全自动蛋白分析仪检测尿液微量清蛋白（U-Alb）。结果MUA组Cond为（14.1±4.5）ms/cm,显著低于LUA组（15.7±4.3）ms/cm（P〈0.05）,而LUA组Cond又显著低于NUA组（17.6±5.7）ms/cm（P〈0.05）;MUA组SG为1.011（1.009~1.012）,显著低于NUA组1.014（1.010~1.019）和LUA组1.015（1.010~1.020）（P〈0.05）。Cond与SG正相关（r=0.63,P〈0.05）,与24h-UAE负相关（r=-0.183,P〈0.05）。DN组尿Cond水平为（13.2±4.3）ms/cm,显著低于DC组（15.0±4.4）ms/cm（P〈0.05）,DN组与DC组间SG差异无统计学意义（P〉0.05）。Cond的ROC曲线下面积为0.612（0.502~0.723）,当界值设定为11.85时,Cond诊断DN的灵敏度为43.8%,特异度为78.0%。结论尿Cond水平的变化可以反映2型糖尿病肾病的病程进展,但是不能作为其早期筛查指标。展开更多
文摘采用高效液相色谱-轨道离子阱质谱联用(HPLC-LTQ O rb itrap XL M S)代谢组学研究平台分析不同阶段肝硬化病人和健康人群的血清标本,获取代谢轮廓。采用模式识别方法结合非参数检验对数据进行分析。研究发现,由肝硬化A级组、B级组、C级组和健康对照组的代谢轮廓构建的正交偏最小二乘判别分析(OPLS-DA)模型(R2(Y)=90.1%,Q2=66.7%),对检测组数据的预测准确率达到93.8%,具有很好的判别能力。从代谢轮廓中可以鉴别出用于区分不同疾病阶段的特异性代谢标志物,如溶血磷脂酰胆碱、甘氨鹅去氧胆酸、半胱氨酸、甘氨酸、氨基己二酸、哌可酸等。研究结果表明:利用代谢组学方法获得的血清代谢轮廓可以用来构建区分模型和寻找代谢标志物,为乙肝肝硬化的诊断和监测提供支持和依据。
文摘目的探讨尿电导率（Cond）水平变化对2型糖尿病（T2DM）肾病患者病程进展的临床意义。方法选取武警后勤学院附属医院T2DM患者138例,按24h尿清蛋白定量（24h-UAE）将其分为正常蛋白尿（NUA）组、微量蛋白尿（LUA）组和大量蛋白尿（MUA）组3个组;然后对其中107例患者按肾小球滤过率重新分为糖尿病肾病（DN）组和糖尿病肾轻度损伤（DC）组。利用Sysmex UF-1000i流式尿液分析仪检测尿液Cond,利用ARKRAY AUTION MAX AX-4280分析仪检测尿液比重（SG）,利用BNⅡ全自动蛋白分析仪检测尿液微量清蛋白（U-Alb）。结果MUA组Cond为（14.1±4.5）ms/cm,显著低于LUA组（15.7±4.3）ms/cm（P〈0.05）,而LUA组Cond又显著低于NUA组（17.6±5.7）ms/cm（P〈0.05）;MUA组SG为1.011（1.009~1.012）,显著低于NUA组1.014（1.010~1.019）和LUA组1.015（1.010~1.020）（P〈0.05）。Cond与SG正相关（r=0.63,P〈0.05）,与24h-UAE负相关（r=-0.183,P〈0.05）。DN组尿Cond水平为（13.2±4.3）ms/cm,显著低于DC组（15.0±4.4）ms/cm（P〈0.05）,DN组与DC组间SG差异无统计学意义（P〉0.05）。Cond的ROC曲线下面积为0.612（0.502~0.723）,当界值设定为11.85时,Cond诊断DN的灵敏度为43.8%,特异度为78.0%。结论尿Cond水平的变化可以反映2型糖尿病肾病的病程进展,但是不能作为其早期筛查指标。
