功德无量的事业——中学历史教育——著名学者聂幼犁教授访谈录

本刊中青年学者访谈一直集中在史学研究的佼佼者，本期介绍的是历史教育专家。教学研究在大学属三级学科。很多人瞧不起教学法，认为是可有可无的。实际上，教育科学化离不开教学研究。比如高考命题，并不是有学问就能做得好。过去命题可以完全靠经验，现在，只有经验和学问，不懂命题理论、不掌握命题技术就很难做好这项工作。聂幼犁先生是目前国内历史学科课程和教学研究的唯一一名博士生导师。他的很多成果和研究心得值得我们细细品味。

关于全日制义务教育历史课程标准的思考——华东师范大学教育科学学院课程与教学系聂幼犁教授访谈录 聂幼犁 王德民

王：聂老师，《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》是2001年颁布的，至今已经实验了6年。在课程改革深入开展之际，您觉得有必要修订吗？焦点在哪里？聂：颁布的时候称“实验稿”，就意味着不是一锤定音，而是需要修订的，但是，修订课程标准是国家的大事，什么时候修订是教育部的职责。学术界的责任是积极开展研究，向教育部相关部门提供意见和建议。近来，我再次系统学习了《全日制义务教育历史课程标准（实验稿）》（以下简称《课程标准（实验稿）》），还找了不少中学教师就此进行座谈。感到比过去的《教学大纲》有了很大的进步，体现了课程改革的基本精神，在提高课程理念、推动教材多样化、转变学习方式等方面都起到了很好的引领作用。对照《基础教育课程改革纲要（试行）》和朱慕菊、钟启泉等主编的解读著作，考察这些年的实验情况，包括拜读各专业杂志发表的许多同行的文章，感到确实有必要进一步修订和完善。焦点是：作为国家法规性的指导文件，

中学历史课程研究性学习理论与目标纲要（讨论稿）

编者按:当我们在酝酿这篇按语的时候,媒体披露了广东某市用假造低劣的秦始皇陵兵马俑对学生进行爱国主义教育的消息.报纸还附上一幅照片,照片上一群学生拿着笔和本,仰看着兵马俑在记着什么.这让我们更加理解了中学历史课程开展研究性学习的意义.

中学历史课程研究性学习理论与目标纲要（续）（讨论稿）

'本'外主题式研究性学习 当我们仅仅将教学目标定位在史学知识时,很少会有人在时间紧、内容多的情况下,以似乎与课内知识联系不紧密的问题为主题,开展研究性学习.然而,当我们将目光投注到让学生学会学习,投注到历史学习实践能力的核心--历史意识与方法时,情况就不一样了.学生学习中遇到的有些'热点',其内容虽然与课内知识并无紧密联系,甚至在课内知识之外,但其研究过程可能更有利于为形成历史意识与方法提供素材或契机.历史意识与方法的习得,反过来还会有力地促进课内知识的学习--深化或激活这些知识,可谓举课外之'一',而返课内之'三'.这就是在课内知识学习过程中,择机、适当开展'本'外主题式研究性学习的理论与实践依据.'迁移'必须在新情景中体现,能力只能在新问题中实践.课外主题之'新',使其能帮助学生逐步向真正的研究性学习过渡.

高考必须从实际出发，完善和推进课程改革——一“标”多“本”下高考改革的思考

为适应我国不同地区、学校和学生的实际情况,本次课程改革下放了部分课程管理权,同一课程标准指导下的多样化教科书(简称一'标'多'本')是其中之一.但由此引出的考试特别是高考命题改革,始终是悬而未决的问题.尽管教育部正在逐步向各省、直辖市下放高考命题权,但即使在同一省内,也存在与此相同的问题.随着新课程的临近推开,这个问题也加速跃出水面,愈益突出.

从“我的最高目标是拯救联邦”看中学历史学科研究性学习

如何将研究性学习渗透到平时的基础性教学中去?如何使一般中学(特别是初级中学)或起点较低的学生扎实、有效地开展研究性学习?看了陆老师"我的最高目标是拯救联邦"的研究性学习案例可以找到许多答案,受到很大的启发.如果用一句话来概括,那就是实事求是地以学生的实际发展为本.

新课程背景下高考(上海)历史科命题改革研究

近年来，上海市在高考历史科命题改革方面取得了长足的进展，为全国同行瞩目。总结其经验，主要是按照新课程指引的方向，从实际情况出发，在命题基本准则上紧紧围绕“为学生构建展示自己的平台，使考试成为课程发展的有机组成部分”的理念，在试卷的立意策划、总体结构、题型功能及命题技术方面加强科研，注重实践上的可操作性，保证在课改的进程中，新、老（历史课程）高考的顺利过渡与转轨。

假如在事实上不想被时代和学生抛弃——我国中学历史课程改革再议

去年11月,在广州与<历史教学>执行主编任世江先生就21世纪中学历史课程改革问题作了长谈[1].随着时间的推移和学习与思考,对有些问题的看法愈加清晰,故作再议.

虚拟情景必须以史实为依据

基础知识或概念的记忆和理解是选择题考查的主要目标。下题考查的知识点是“中华民国纪年”：

应当规范引用和准确解读史料(一)

聂幼犁关于命题技术的系列文章,原发表于《历史学习》杂志“习思斋随笔”,笔名“一叶”。从本期开始移至本刊。聂先生用解剖麻雀的方法,每篇文章分析一道试题,从史学观念、学术依据,到技术变通,层层剥开,如同纤维外科,最后告诉我们接通每一根血管的合理途径。这是给教师看的文章。现在很多省市都争取到了高考自主命题权,但愿那些参加命题的高校教师也能静下心来,学习这些专业知识。

从“唐朝社会生活剪影”看中学历史学科的研究性学习

如何上好高三复习课,我们许多教师在实践中创造了许多方法,常用的有'框架重构'、'线索网络'、'主题强化'、'纪事本末'、'人物特写'、'要点撷英'、'情境模拟'等,还有以提高记忆、熟练水平为目的的'儿歌法'、'谐音法',甚至'重点押题法'、'排斥法'、'概率法'、'添枝加叶法'……这些方法在具体实施时,可以教师为主,或以学生为主,也可以师生共同进行,恕不一一赘述.

以“应该感谢鸦片战争吗？”为例，看中学历史学科研究性学习

这是一个比较典型的课前设计的问题讨论式研究性学习的案例,既有史实的回顾,又有理性的升华;既有正面的交锋,又有共同的深入;既有历史的评价,又有现实的思考……研究性学习应当提倡这种充分利用学生已经掌握的知识与技能,精心设计的费时少、"切口小"、深分析、求实效的方式.

给教师的建议——从“鸦片战争可否称为商业战争”，看中学历史学科研究性学习

拜读蒋碧勇老师的"鸦片战争可否称为商业战争"的教学案例和文章[1],首先感到的是我国的中学历史教育大有希望!我们的学生懂得"不唯书,不唯上,只求实",他们独立思考的潜能和勇气体现了当代人的素质.比起我们这一代当年"老师说啥就是啥"、"教材写啥就信啥"强多了.中学历史教师开始告别以教材为"纲"的时代,走上了以学生发展为本的课程开发者之路.这是正在开展的课程改革的要求和成果.

“人的历史”和给人讲历史

两次上课都运用影视作品创设情景，为什么效果会截然不同？你的这次实践与反思很有意义。

从“秦始皇陵兵马俑”一课,看如何走进“世界文化遗产”

去年12月27日，笔者有幸在广东省新课程改革交流会上观摩了四堂公开展示课，唐云波老师的“秦始皇陵兵马俑”是其中之一。观后着实让我眼睛一亮，发现当不少同行还在抱怨新课程如何难上的时候，广东的同志却已经“决战”课堂，且卓有成效。回沪后，即把这些情况介绍给上海的同仁。现在，应编辑部之约再来拜读唐老师的这个“教学设计”，想法就愈加清晰。

命题切忌“想当然”

20世纪80年代，某全国性大规模考试出过一道选择题，问我国最早实行郡县制的是春秋战国中的哪一国？标准答案定为秦国。命题依据是：当时的中学课本在讲秦国的时候才出现郡县制这个概念。

从“抗美援朝战争是否合法？”看中学历史学科研究性学习

编辑部转来邓兴普、谭和老师的这个研究性学习案例，拜读之间，被学生的文明意识和国际视野深深地打动，为学生的独立思考和积极探索而叫好!同样的问题，北京、天津、上海等大城市的学生也提出过，但没有现在的这个案例那般打动我，因为那是大山里的孩子啊!这反映了素质教育的春风正在深入，也说明了只要我们努力创造“适合儿童的教育”，他们一样可以进入现代文明。说实话，这个论题弄不好可能成为敏感话题，本人又非这方面专长，但为了这些学生，决心学习一番，并请教了这方面的专家，才产生了以下建议，供邓、谭两位老师及同行参考。

以“太平天国与中国的近代化”为例看中学历史学科研究性学习

这是一个2001年的用课题研究加课堂辩论模式进行的研究性学习案例,已时隔三年.在这三年中,我国的中学历史教学与其他学科一样,从理念到实践有了"跨越式"的发展.因此,这个案例实际上已成为"跨越"年代的历史,应当将其放回当时的教改背景下去考量.

这是“新的历史教材观”吗？——与马执斌先生商榷

编者按:本刊上期发表了马执斌先生的<树立新的历史教材观是当务之急>,与此同时,广东的<中学历史教学>第6期刊登了马先生的另一篇文章<围绕一个研究性学习案例的对话--再驳〈鸦片战争也应有维护商业的性质〉>.在这两篇文章中,马先生表达了同样的观点:一、教材的概念包括课程标准;二、课程标准的核心是课程内容,课程内容具有法律约束力;三、课程标准比教学大纲具有更严格的规定性.马先生由此认为,即使在研究性学习中,也不能讲鸦片战争有维护商业的性质.本刊编辑部重视这个讨论,因为它不仅是涉及鸦片战争性质的个案问题,而是反映了不同的课程理念和教学观念等关系新课程改革的根本性问题.聂幼犁先生不同意马先生的看法,著成此文,正面回应,本刊自应采用.杂志是个平台,对分歧的双方应给予同样的机会.希望广大读者关注这场争论,辨别双方的论点和论证的依据.如果您有意参加进来,须注意双方的论点和分论点、论据和证伪论据,不要简单地表示赞成与否,或与主题脱节.来稿无论长短我们都欢迎.