最高人民法院原高级法官蔡小雪:我的高祖沈家本

本文作者蔡小雪是沈家本的第五代后人。蔡小雪退休前为一级高级法官,最高人民法院行政审判庭第三合议庭原审判长、首届全国审判业务专家,2010年被评为全国优秀法官。1954年2月出生的蔡小雪在家中排行老三,他的哥哥、姐姐均姓沈。由于蔡小雪的外公没有儿子,他的父母遂老人心愿,让其姓蔡。因出生那天下着小雪,父母为他取名蔡小雪。蔡小雪的姐姐名为沈小兰,她先后供职于安徽文艺出版社与安徽科技出版社,拥有编审职称。此前,由于蔡小雪和沈小兰二人的朋友、大法官杜万华曾鼓励他们写一本有关沈家本的书,为此,姐弟携手于人民法院出版社出版了《修律大臣:沈家本》一书。此后两人在此书的基础上作出较大修改后,又在商务印书馆出版了新书《沈家本新传》。在多次媒体采访中,蔡小雪讲述了自己第一次听到高祖沈家本名字的经过,这部分内容详细记录在上述两本书的“跋”及“引言:圆先贤法治之梦”中。

蔡小雪:行政判决如何让人心服口服?

行政判决书中的说理部分,是行政判决书中的重中之重。阐述判决的理由,是行政判决书的灵魂。其核心内容是对法庭认定被诉行政行为的事实,依据法律、行政法规,参照规章的规定,结合当事人的诉讼请求及理由,对被诉行政行为的合法性作出的评判。

表面活性剂泡沫性能与浓度相关性研究

研究了三种表面活性剂的两种组合,即椰油酰胺丙基甜菜碱(CAB)分别与甲基椰油酰基牛磺酸钠(SMCT)、月桂醇聚醚硫酸酯钠(AES),于不同配比和浓度下的表面张力及泡沫高度表现。探讨了表面活性剂配比及浓度对泡沫生成的影响,以及罗氏泡沫仪(Ross-Miles法)在评估个人清洁产品中表面活性剂泡沫性能时的浓度依赖性和局限性。研究结果表明表面活性剂的泡沫高度与表面张力之间存在密切的相关性,相比于月桂醇聚醚硫酸酯钠体系,氨基酸型表面活性剂体系中的常规罗氏泡沫仪测试结果更加无法准确反映实际应用效果,误差更为显著,并针对罗氏泡沫仪的应用局限提出了改进建议:建议将测试浓度调整为实际使用浓度,以更准确地反映表面活性剂在实际应用中的泡沫性能。

审理涉行政协议行为案件与审理民事合同纠纷案件的区别

行政协议行为与民事合同纠纷因性质不同,审理涉此两类案件亦具有较大的差异。本文着重从行政协议与民事合同的辨别与这两类协议审查的对象、范围、有效性、适用法律及行政优益权的适用等问题上阐述在审理涉行政协议行为案件与审理民事合同纠纷案件的区别。

关于医疗事故纠纷处理模式的选择

最近一段时间,卫生部多次组织召开修改《医疗事故纠纷处理办法》(以下简称《办法》)论证会,听取各方的意见,以便制定出适合中国国情的处理医疗事故纠纷的行政法规。参加会议的同志对解决医疗事故纠纷应当采取何种处理模式,提出了三种方案:第一种方案为人民法院独家处理模式。即所有的医疗事故纠纷案件均由人民法院处理。其理由是,医疗事故是一种民事侵权行为,对有关侵权赔偿问题,属于民事诉讼法调整的范围,我国法律没有授权其他机关处理,故只能由人民法院按照民事诉讼程序处理,其他机关均无权处理。

论滥用职权

滥用职权,在日常生活中经常被使用,泛指掌握权力的国家机关及其工作人员违法使用或不正当使用权力的行为。但是,作为现代行政法中的滥用职权却与日常生活中的意义有着很大的差别。在行政法中,滥用职权,是指行政机关作出的具体行政行为虽然在其自由裁量权限的范围内,但违背或者偏离了法律、法规的目的、原则,不合理地行使自由裁量权。构成滥用职权的具体行政行为,须同时具备以下三个要件:第一,行政机关作出的具体行政行为不尽合理,但没有超出法定权限。这是滥用职权与超越职权的主要区别点之一。行政机关所作出的具体行政行为如果超出法律、法规规定的权限即属超越职权。因此,行政机关只有在法律。

案卷外证据排除规则的理论与适用

<正> 一、实行案卷外证据排除规则的可行性问题在实行案卷主义的国家,一般情况下,法院不得接受行政机关补充的案卷以外的证据。例如,美国《联邦行政程序法》第556(e)款规定:“证言的记录、物证连同裁决程序中提出的全部文书和申请书,构成按照本编第557节规定作出裁决的唯一案卷。当事人交纳法定费用后,有权取得副本”。557节所规定的决定是正式裁决的决定,只能根据案卷作出。~1根据上述规定。

浅谈行政赔偿请求人和行政赔偿义务机关

行政赔偿请求人和行政赔偿义务机关在行政赔偿中具有重要的作用．如果行政机关在处理行政赔偿问题时，搞错了行政赔偿请求人或者行政赔偿义务机关，将会发生行政赔偿错误的问题，笔者根据国家赔偿法的有关规定．谈一谈行政赔偿请求^和行政赔偿义务机关这两个问题。

人民法院如何参照规章审理行政案件

根据行政诉讼法第五十二条和第五十三条第一款的规定，人民法院应当依据法律、法规，参照规章审理行政案件。人民法院如何参照规章呢?笔者将从以下几个方面谈一谈这个问题。

关于鉴定结论与电子证据的证明效力问题

鉴定结论，是接受委托或者聘请的具有专门知识或者技能的人，根据所提供的材料，对案件中某些专门性问题，通过分析、检验、鉴别、判断作出的书面结论意见。在行政诉讼中常见的有医疗事故鉴定、产品质量鉴定、药品质量鉴定、审计分析鉴定等等。在讨论鉴定结论证明效力时，主要涉及以下两个方面的问题：

论医疗事故技术鉴定的程序规则

公正、合理的程序是作出合法裁判和行政处理决定的前提,而在医疗事故技术鉴定中,只有遵循科学、合理的程序规则,鉴定委员会才能作出令人信服的鉴定结论.本文拟就医疗事故技术鉴定的程序规则作初浅探讨.一、医疗事故技术鉴定应遵循公开、公正、及时的原则医疗事故技术鉴定是人民法院和卫生行政机关处理医疗纠纷的最直接证据,对判断医患双方的是非、责任,具有至关重要的作用.由此,必须尽量提高鉴定结论的可信度。在程序规则的设定上,应遵循公开、公正、及时的原则,这也是司法程序和行政程序普遍遵循的基本原则。公开原则,指鉴定委员会有关的鉴定活动和鉴定材料应对当事人和社会公众公开.涉及个人隐私,当事人申请不公开的除外。当事人双方及代理人均可出席,社会公众可以旁听,媒体可以报道。

行政诉讼自认规则的理论与适用

一方当事人就对方当事人主张对其不利事实予以承认的声明或者表示，称之为“自认”。自认规则是自认的提出、审查、采信所应遵循的准则。自认规则在许多国家的民事诉讼中被采用，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》(以下简称《民事证据规定》)第8条的规定亦确定了自认规则。

也谈不服医疗事故结论能否提起诉讼

梁慧星教授在《南方周末》(1999年1月8日)《医疗事故难点疑点剖析》一文中谈到,最高人民法院《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》(以下简称《复函》)中"如因对医疗事故技术鉴定结论有异议向人民法院起诉的,人民法院不予受理"的解释,与国务院《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)第十一条中有关对医疗事故技术鉴定结论不服可以向人民法院提起诉讼的规定相抵触,该解释无效。其意思是,病人及其亲属对医疗事故技术鉴定结论不服,可以向人民法院提起诉讼。笔者认为,梁教授的观点值得商榷。

人民法院如何对待规章以下的规范性文件

规章以下的规范性文件,是指不具有制定和发布规章的行政机关制定和下发的具有普遍约束力的文件。它包括,国务院各部、委员会的内部职能机构、直属局,各省、自治区.直辖市人民政府的职能机关及内部机构,没有制定规章权的市、县人民政府和其职能机关及内部机构,乡镇人民政府制定的具有普遍约束力的规范性文件。行政诉讼法第五十三条中规定,人民法院审理行政案件依据法律、法规,参照规章。但对规章以下规范性文件效力问题未作规定。那么,在行政诉讼中,人民法院应当如何对待规章以下的规范性文件呢?本文将从以下三个方面进行阐述。一、法院可以参考规章以下规范性文件判案行政机关管理的国家行政事务涉及面非常广泛,所处理的各项行政事务涉及社会上各种各样的人和事项,社会上的人和事又是在不断地变化之中,加之我国幅员辽阔民族众多,各地区之间政治、经济、文化等发展不平衡,所以,也需要不具备制定规章权的行政机关依据法律、法规及规章,

关于行政复议与行政诉讼衔接中的几个问题

行政复议与行政诉讼均是一种权利救济手段,行政诉讼又是权利救济的最终手段,而且两者在受案范围、权限和处理方式等问题上又有一定的区别。因此在实际操作过程中两者之间就存在一个衔接问题。笔者仅就两者之间的衔接问题谈谈自己的一些观点,求教于诸位同仁。一、复议与诉讼在受理范围上的衔接问题《行政复议条例》规定的行政复议受案范围与《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围基本一致。受案的范围基本上都限制在公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权的案件之内。但是,刚刚颁布的《行政复议法》规定的行政复议受案范围远远超出了《行政复议条例》规定的范围。它不仅规定公民。

具体行政行为主要证据不足的概念和表现形式

“以事实为基础，依法律为准绳”是我国宪法确定的一切执法机关在执法中，应当遵循的一项基本原则，违反该原则的执法行为，均属于违法行为，按照这一原则的要求，行政机关必须查清事实后，才能作出具体行政行为。行政机关作出的具体行政行为认定的事实主要证据不足，也就意味该具体行政行为缺乏事实基础，违反了该项原则，故属于违法具体行政行为。那么，何为主要证据不足的具体行政行为，其表现形式都有哪些呢?

易与具体行政行为相混淆的几种行为

根据《行政诉讼法》第一条和第十一条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政酥讼的首要条件，必须是认为行政主体作出的“具体行政行为”侵犯其合法权益。也就是说，只能对具体行政行为不服提起行政诉讼，对非具体行政行为不服，不能提起行政诉讼。所谓“具体行政行为”，是指行政机关及其工作人员，法律、法规授权的组织，行政机关委托的组织和个人在行政管理活动中，依法行使职权，针对特定的公民、法人或者其他组织、就特定的具体事项，作出的有关诚公民、民法、或者其他组织权利义务的单方面行为。在司法实践中，有以下十种不届于具体行政行为的行为，但常常被错误地当成具体行政行为：

论对证据的审查判断

审查判断证据,是指执法人员在处理或者审理行政案件时,运用证据规则,对当事人提供的证据以及执法机关自己收集的证据,进行分析研究,鉴别真伪,确认每一个证据的证明力的大小有无,并找出它们与案件事实之间的客观联系,从而就案件事实作出结论的活动。由此可见,审查判断证据是执法机关处理或者审理行政案件的重要活动之一,只有正确地审查判断证据,才能正确地认定案件事实和作出正确的处理决定。实事求时,是执法机关审查判断证据的一项基本原则。根据这一原则的要求,执法机关在处理或者审理每一个行政案件时,都应对任何证据,无论何方当事人提供的证据,还是执法机关自己收集的证据,都要客观地进行分析和研究,在分析和研究前,不带有偏见、成见和个人情绪等主观色彩,不受任何外界影响和干扰,客观地按照证据的客观性、关联性、合法性来确定每一个证据的证明力及证明力的大小,并根据所有的证据对案件事实作出实事求是的认定。要做到这一点,执法人员除了具有实事求是的品质外,还需要掌握正确的审查判断证据的方法。通过长期的执法实践。