我国高校人员支出比例为何严重偏低?

教育是人力资本密集型行业,教师是教育生产的最重要生产要素。人员经费占教育总经费的比例高低,既反映教育经费的充裕程度,又反映出教师劳动报酬水平的高低,也是教育经费配置是否合理的重要指标。长期以来,我国高校人员经费比例大大低于国际水平,教师收入水平相对较低,这一现象是否合理,背后的原因是什么?深入讨论这一问题,对于优化高等教育支出结构,提高我国高等教育的质量和效益,具有重要的价值。运用UNESCO和OECD数据,对我国高校人员支出比例与国际水平进行的横向和纵向比较表明,我国高校人员经费比例一直远远低于国际水平,偏低的幅度在40%至49%之间。基于国际数据的计量分析表明,高等教育毛入学率相对较低、生师比较高、教职工薪酬待遇较低三个因素,可以部分解释我国高校人员支出比例过低的现象。但是,还有很大一部分无法用计量模型解释。我国高校收付实现制的养老保险制度,教师在科研项目中的收入未能统计为人员支出,高校拨款中项目经费比例过高等因素,也在一定程度上造成了我国高校人员支出比例偏低的现象。有鉴于此,应该提高高校教职工薪酬水平,完善薪酬制度,改革拨款方式和后勤管理体制,优化高等学校支出结构,提高高等教育经费的使用效率。

我国义务教育贫困学生资助制度分析

长期以来,我国实施的是收费的义务教育。义务教育收费对贫困家庭,特别是农村贫困家庭造成了很大的经济负担,导致贫困学生因为负担不起入学费用而大量失学。贫困学生资助是收费条件下帮助贫困家庭子女入学的重要措施,但由于义务教育财政责任重心偏低和各级政府责任不明确等原因,义务教育贫困学生资助制度很长时间没有建立起来。本世纪开始,义务教育贫困学生资助制度建设快速推进。2001年《国务院关于基础教育改革与发展的决定》发布,提出对农村义务教育贫困学生减免杂费、书本费,补助寄宿生生活费的"两免一补"政策,奠定了义务教育贫困学生资助制度的基本框架。2005年国务院发布《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》,规定到2007年全国农村义务教育学生全部免除学杂费,对贫困家庭学生免费提供教科书,补助贫困寄宿生生活费,标志着义务教育贫困学生资助制度基本建立。但是,义务教育贫困学生资助制度运行中还存在不少问题:资助覆盖面偏小,部分农村儿童和多数进入城市的农村流动儿童没有得到资助;贫困寄宿生生活补助资金没有落实,只有一小部分的贫困学生能得到生活补助。贫困学生甄别困难,资助工作实施难度大,成本高。需要采取教育券等方式给进城的农村流动儿童提供资助,需要对全部学生免除教科书费,地方政府之间需要明确提供贫困寄宿生生活补助资金的责任,以进一步完善义务教育贫困学生资助制度。

教育投资内部效率探讨

一、研究教育投资内部效率的意义教育投资是投入教育领域,用于培养学生的人力和物力的货币表现。教育投资的效率是教育的产出与投入之比。教育产出的内涵相当复杂,按教育的结果,可以把教育产出分为内部产出与外部产出。内部产出是教育过程的直接结果,包括学生知识技能的提高,思想品德的变化,身体素质的增强等等。教育的外部产出是指教育对社会经济的作用和贡献。

论教育的产品属性、学校的市场化运作及教育市场化

教育的间接效用具有部分的非排他性和非竞争性 ,而个人和社会的教育目的 ,主要是获取教育的间接效用 ,因此教育属于准公共产品。教育的产品属性不是由其生产或提供方式决定的 ,而是由其消费特征决定的。教育直接效用的排他性和竞争性特征 ,决定了学校可以市场化运作。但学校的市场化运作并不等于教育的市场化 ,学校的市场化运作是市场经济条件下教育的一种微观生产方式 ,教育市场化则是社会对教育这种准公共产品的配置方式。理论和实践都已经证明 ,市场经济和加入WTO不等于教育必须市场化 。

我国义务教育财政不公平探讨

我国有关法规有体现教育公平的规定 ,但《教育法》、《义务教育法实施细则》存在一些导致义务教育财政不公平的条款。义务教育财政运行的结果表明 ,地区之间、城乡之间、居民之间在义务教育生均经费、办学条件、经费负担等方面存在巨大差距。虽然政府为提升义务教育财政公平进行了努力 ,但力度和成效还不大。我国迫切需要建立义务教育财政转移支付制度和对贫困学生的资助制度 。

教育成本计量探讨

教育成本是为使受教育者接受教育所耗费的资源的价值， 教育成本数据是对有关各方都有重要价值的信息， 有必要进行计量。教育成本的计量方法有三类： 统计调查、利用现有会计资料转换计算和成本核算。从计量的主体看，教育成本有社会成本、学校成本和个人成本之分。学校的功能是提供教育服务， 所以学校教育成本就是提供教育服务的成本。只有与提供教育有关的支出才可以计入教育成本， 其他如学生的补贴。

农民工子女义务教育经费负担政策的理论、实践与改革

进城农民工子女的义务教育具有跨区域、全国性准公共产品的属性。中央政府制定的由流入地政府承担管理和经费责任的政策,导致各种地方模式的出现和最终责任下移到区县政府。区县政府规避经费负担和公办学校的自利行为,使农民工子女进入公办学校面临很多困难。现行政策存在设计不完善、效果不理想的问题。应该建立中央和地方共同分担、省市政府为主的经费负担体制,规范公办学校的农民工子女入学、收费和资助制度,建立对农民工子女学校的财政投入机制,尽早形成政府出资、全体农民工子女享受免费义务教育的经费保障制度。

我国政府教育经费投入不足的原因与对策

中国政府教育投入长期以来远远低于国际水平,不能满足教育发展的基本需要。其原因主要不是财政收入占GDP的比例太低,而是政府治理结构不完善和各级政府教育经费负担责任划分不合理。规范财政收支,完善政府治理结构,创新政府教育经费负担制度,是提高政府教育经费投入水平的必要条件。

我国小学人员经费比例变动及影响因素分析

教育是人力资本密集型事业,教师是最重要的教育生产要素,人员经费在教育经费支出中占支配性地位。20世纪末以来,我国小学人员经费比例经历了一个先上升后下降的过程。与国际水平相比,我国小学人员经费比例远远偏低。各省份小学人员经费比例差异很大,且在2002年后一直扩大。与一般模式不同,我国各省份小学人员经费比例高低没有受到教育发展水平的影响。教育经费的充裕程度、教育质量和财政自主性,是显著影响各省份小学人员经费比例的重要因素。应该将以人为本的理念落实到教育经费的配置上,提高小学的人员经费比例和教师薪酬,在优化支出结构的基础上提高教育经费的使用效率。

中国高等教育大众化进程中的财政政策选择

自 2 0世纪 80年代以来 ,中国高等教育财政进行了重大改革 ,建立了学费制度 ,后勤部门实行了产业化和社会化 ,学校社会服务收入大大增加 ,全成本收费的民办高校有了很大发展 ,形成了以财政拨款为主 ,多渠道筹资的高等教育财政体制。但是到 2 1世纪初 ,随着公立高校规模的迅速扩充 ,公立高校学生人数大幅增加与投入不足的矛盾日益突出。受制于财政资金短缺与居民收入水平较低 ,政府大量增加高等教育拨款和继续大幅度提高公立高校学费困难很大。高校经济困难学生资助制度的不完善已经影响到了教育公平 ,也使提高学费水平受到了限制。公立高校面临财政困境 ,要继续推进高等教育大众化 ,高等教育财政政策有两种选择 :一是继续扩充公立高校规模 ,提高公立高校学费水平 ,形成高收费公立高校为主的财政模式。二是限制公立高校规模 ,稳定或降低公立高校学费水平 ,以维持公平 ;大力发展全成本收费的民办高校 ,以完成大众化的数量扩充。

美国大学生资助需求公式及对中国的启示

美国大学生资助需求公式是上世纪中期发展起来的,用于判断一个大学生是否需要资助,需要资助的金额是多少。其理论基础是高等教育成本需要家庭和社会共同分担,维护高等教育公平。其基本结构是学生入学成本减去家庭预期贡献。公式的核心内容是计算大学生家庭可以用于高等教育的资金。美国大学生资助需求公式可以为建立中国大学生资助需求公式提供借鉴。

农民工子女义务教育经费负担政策分析

中央政府将农民工子女义务教育经费负担责任下放到流入地政府,但没有明确各级政府的责任。中央政府的卸责和模糊政策导致了差异巨大的地方模式,典型的有上海模式、北京模式、贵阳模式及广州模式四类。这表明我国现行义务教育经费负担政策存在设计不完善、效果不理想的问题。为使农民工子女能真正获得平等的义务教育条件,我国应该改革现行政策,建立各级政府共同分担、以省市政府为主,将农民工子女义务教育全面纳入财政保障的经费负担制度。

中国教育财政体制的特征与评价

了解教育财政体制的特征并对其进行客观评价,有助于中国教育财政体制的改革和完善。教育经费多渠道投入、居民负担较重,政府间教育经费分担重心偏下,公共教育经费分配行政主导,学生资助还不完善,教育投入和使用的问责制度缺失,是中国教育财政体制的主要特征。近20年来中国教育财政充足性有很大提高,但政府教育经费投入水平不高,教育投入与教育质量要求之间还有很大差距。城乡间义务教育财政公平有显著提高,但地区间、区县内学校之间生均经费差异巨大,不同阶层子女进入优质学校的机会很不平等。由于基础数据的缺乏,难以对教育财政效率做出全面、可靠的评价,从就业看高等教育配置效率近年在下降。需要通过调整政府与居民、各级政府间教育经费负担责任,改革公共教育经费分配方式,建立教育投入评价和问责制度等多方面的改革,提高中国教育财政体制的充足、公平和效率水平。

美国和英国高校科研项目间接成本的计量

本文介绍了美国和英国高校科研间接成本的计量方法,包括间接成本计量的准则和目的、成本分类、间接成本率的计算、成本报告和监督等内容。美英两国的共同点在于政府均制定规范的科研间接成本计算方法,作为政府拨款的科研项目间接成本预算的依据,以保证政府对高校科研间接成本的合理补偿。美英两国突出的不同点是,美国高校科研间接成本率建立在直接成本基础上,英国高校的间接成本率建立在科研人员数基础上。

财政教育经费暂时不宜与财政收支脱钩

中共十八届三中全会《决定》提出：“清理规范重点支出同财政收支增幅或生产总值挂钩事项，一般不采取挂钩方式”。财政教育支出是否应该“清理规范”？如果清理规范，如何建立财政教育支出的长效保障机制？要回答这些问题，我们先要清楚挂钩是怎么出来的，如果取消挂钩，可能会有什么后果。

对教育投入和义务教育收费问题的探讨

教育投入和义务教育收费是涉及我国教育发展和改革的重大政策问题,也是公众多年来关注的热点问题。对这些问题,人们有见仁见智的观点,笔者在此谈几点看法。 一、关于财政性教育投入的界定 《中国教育改革和发展纲要》(以下称《纲要》)中,对财政性教育投人的内容规定为四个部分:各级财政对教育的拨款、城乡教育费附加、企业用于举办中小学的经费、校办产业税收减免。在国家教委财务司的教育经费统计中,将财政性教育投入增加了“其它财政性支出”,“校办产业、勤工俭学及社会服务收入中用于教育的支出”,但没有明确“校办产业减免税收”的具体数据。按1994年出版的《中国教育经费年度发展报告沪统计,1993年国家财政性教育投入为867.76亿元,其中财政对教育的拨款为644.39亿元,各级政府征收用于教育的税费为100.61亿元,企业办学校经费为65.04亿元,校办企业、勤工俭学及社会服务收入用于教育的支出为49.59亿元,其它财政性支出8.13亿元。

美国高等教育成本、价格和学生资助——基于国会指令下的调研

在学费上涨引起公众普遍担忧的背景下,上个世纪末,美国国会指令了两项大规模的高校成本、价格和学生资助的研究。研究报告确认了高校财务理论框架,澄清了高校成本、价格和学生资助的概念,考察了它们的变化趋势和相互关系,分析了成本和学费提高的原因。美国的研究对我国有启发。

教育成本核算的实务处理探讨

教育成本核算,是运用会计系统,通过设置、登记帐簿,记录教育资源的耗费,计算教育成本的会计核算过程。教育成本核算能提供系统准确的教育成本信息,无论是对教育成本的研究,加强教育管理,提高教育资源的使用效率,还是确定学校的经费开支标准、筹措原则和学费标准,以及判断、防止学校的营利倾向。

营利与非营利民办学校财务会计问题探讨

反映民办学校财务状况和经营业绩的会计信息,其准则必须全国统一。非营利性民办学校应执行以《民间非营利组织会计制度》为基础的会计制度,营利性民办学校应执行以《企业会计准则》为基础的会计制度。在会计实务中,应提供清晰区分学校和举办者权益的财务信息;提供政府投入和社会捐赠投入的透明信息;提供两类民办学校与举办者之间关联交易的信息;编制两类民办学校的财务报告,并经审计后公开。