哈贝马斯《这也是一部哲学史》中作为“自我理解”的哲学思想——以历史唯物主义和阿佩尔商谈理论为背景

根据哈贝马斯的《这也是一部哲学史》(2019),脱离“为对世界和自我的理性理解做出贡献的那种自我指涉关系”,哲学就会“屈从于一种科学主义的自我误解”,并因此放弃“适合它自身的东西”。在1960-1980年代的出版作品中,哈贝马斯坚持历史唯物主义“对类历史的自我反思”的观点。在这一时期,他关于类历史的规范性发展逻辑定理是他对哲学的历史作用所作理解的关键部分。不过,在《在事实与规范之间》(1992)中,他处理的是这个定理中的核心方法论问题:一种规范性发展逻辑既不能立足于从开始就固定下来的历史目的论,也不能从那些“成功传统的应急池”中得出。在《这也是一部哲学史》中,哈贝马斯从一个缓和版本的历史唯物主义中接受了对类历史进行自我反思的观点,并将规范性发展逻辑定理还原为其在经验上可展示的内容。对哈贝马斯在《在事实与规范之间》中所处理的这个定理的方法论问题,阿佩尔在其晚期著作中给出了回答。阿佩尔用他的“自我征询原则”修改了哈贝马斯接受对类历史进行自我反思的历史唯物主义方案的方式,从而使对真理的先验语用标准和商谈伦理规范的承认必须被假设为世界历史进程的“准目的”。通过谈论“准目的”,阿佩尔将自己与“历史由目的引导”的形而上学假设拉开距离。相反,自我征询原则旨在进行具有实际目的的历史重建:通过将先验语用和商谈伦理的合理性标准作为评估发展现状的决定性标准,它想要在世界历史进程中挖掘尚未被开发的、可以描述性地展示的潜力,并促进这些潜力的实现。

马克思恩格斯与法文版《资本论》

在马克思诞辰200周年之际,法国出版了3种著作,其中收录了新发现的马克思恩格斯与法文版《资本论》出版商拉沙特尔之间的通信、法文版《资本论》的出版合同以及其他一些书信和文献。本文以这批新文献为基础介绍了出版合同的主要内容,法文版《资本论》的装帧、出版形式、出版经过和参与人员等。本文还根据新发现的书信还原了刊印马克思肖像和亲笔信的经过,对MEGA~2第II部分第7卷中给出的相关信息做了进一步补充,尤其是排印和审读过程中遇到的困难和一些重要的时间点。文章最后还介绍了这批珍贵文献的来源和其中一些书信的去向。

恩格斯晚期的资本主义理论及其当代意义

在恩格斯晚期作品中,关于资本主义的分析重心是资本主义经济与国家之间的关系问题。恩格斯指出,近代以来,西方国家的发展进程存在根本性矛盾。一方面,对于资本主义经济蓬勃发展不可或缺的高效国家行政机制逐步完善,在削弱封建贵族特权的同时,促进了民主化进程;另一方面,资本主义发展的迫切需求成为欧洲殖民扩张的驱动力。恩格斯和马克思都认为,资本主义的发展态势迟早会触及自身不可逾越的边界,这是无法回避的问题。恩格斯预言,西方国家在此情形下会承担起经济操控的职能,即作为“资本主义机器”施行国家职能。因此,不断升级的资本主义系统性危机终将集中爆发,恩格斯在第一次世界大战爆发前25年便预言了战争的到来。虽然,在两次世界大战的空前灾难之后,资本主义发展有所复苏,但其发展态势却在近几十年中愈发颓败。恩格斯关于西方国家将由于系统性危机成为“资本主义机器”施行国家职能的预言,完全契合当下形势。同样,恩格斯关于脱缰的军事冲突升级的警示,也极具当下意义。北约组织(NATO)的再定义,即从原来的“北大西洋防御共同体”到当下的“全球性干预力量”,正是西方资本主义试图以军事力量维系摇摇欲坠的全球霸权的尝试。这种尝试不仅注定失败,并且极其危险。

《资本论》第一手稿的五大哲学创新——《1857—1858年手稿》的重新定位

《资本论》第一手稿(即《1857-1858年手稿》,以下简称《手稿》)不仅是马克思经济学创新的主要作品之一,也是其哲学创新的主要代表作之一。它是继马克思19世纪40年代的初步哲学探索之后,其哲学思想发展的又一座高峰,是马克思哲学创新第二阶段(《资本论》创作阶段)的奠基之作,也是其哲学创新第三阶段(《马克思晚年笔记》创作阶段)的重要理论来源和思想起点,在马克思哲学发展历程中具有承上启下的重要桥梁作用。确立对《手稿》哲学地位的上述肯定性理解,其意义不仅在于纠正长期以来对这一手稿的单一经济学学科理解,还在于确立对马克思主义哲学史的新解释模式,消除长期以来流行的关于马克思哲学史的两种错误观念——“马克思哲学创新一次完成论”、“两个马克思对立论”。

马克思和孔德:思想学说关系

马克思和孔德属于同时代的人,他们的思想学说与19世纪中叶及以后资本主义的发展和危机紧密相关。马克思倡导实证的研究方法,孔德建构了实证主义哲学体系,二者的"实证"含义有相似之处,但对于实证之目的是"建设"还是"破坏",则存在本质不同。孔德和孔德派对打破现有社会秩序持消极态度,其学说为落后的旧制度服务,遭到马克思和恩格斯的批判。面对1848年革命后的欧洲危机,马克思和孔德提出了不同的解决方案。马克思和孔德的思想学说,对于我们处理社会变迁过程中"变革"与"稳定"的关系,提供了有价值的理解视角。

再论“犹太人问题”——重提马克思早期思想演变中的一桩“公案”

在马克思早期思想演变中,"犹太人问题"是解构其与青年黑格尔派思想因缘关系的导火索。但长期以来,由于不注重对原始文献资料的搜集、翻译和辨析,我们对这一复杂的思想纠葛的了解和把握,基本上都是单纯根据马克思的概括和论述来推测其批判对象乃至当时的理论图景的。本文根据新挖掘的文献资料,"复原"了170年前那场"有关犹太人的问题的讨论"的复杂情形,重新梳理和审视了作为这场讨论主角的鲍威尔与马克思的观点、思路及其论证逻辑,探究了二者的差异、得失与互补和融通的可能性;同时,凭借犹太人问题这面"棱镜"剖析了认识复杂的社会历史问题的方法、重新思考马克思哲学变革的意义和界域。

哈维的“时间—空间修复”理论刍议

资本主义在经历多次金融危机的情况下还能长久地发展下来,"时间—空间修复"战略的运用是原因之一。针对资本积累内部矛盾的危机倾向,"时间—空间修复"不断得以开启,在资本积累的历史中发挥着创造性破坏的作用。金融资本的发展将沿着克服矛盾和危机并产生新的矛盾和危机的辩证过程前进。一系列的"时间—空间修复"并未最终解决过度积累的问题,反而使得资本主义基本矛盾在新的基础上进一步加深。

是“回到马克思”还是走向“马克思主义”——从罗莎·卢森堡哲学的魅力谈起

20世纪的罗莎.卢森堡思想研究经历了由“回到马克思”到走向“马克思主义”范式的转换。这种范式的转换深刻地揭示了马克思哲学与马克思主义哲学之间的历史联系。因此,考察一个世纪的罗莎.卢森堡思想研究,对于我们重新理解马克思哲学与马克思主义哲学的关系,创新中国的马克思主义哲学和反思中国的当下实践具有重要的理论意义和现实意义。

全面与单向——马克思与马尔库塞关于人的发展理论探析

马克思关于人的发展理论主要体现着对于实现人的全面发展一种长远历史设想与基本描述,马尔库塞则针对现代资本主义社会发展对人的异化作用进行了批判,集中体现于"单向度的人"的理论观点。通过对于马克思与马尔库塞关于人的发展理论探析,丰富了我们对于实现人的全面发展的思维,拓宽了我们的理论视野,使我们能以此回应当代社会现实的挑战并能更好地回答时代提出的重大现实问题。

哈贝马斯生活世界理论的特征与来源——基于哈氏研究的一个误区

生活世界是哈贝马斯确保交往行为者们达成相互理解的背景假设,在形式语用学和交往行为理论中居于重要地位。目前关于哈氏生活世界理论的研究存在一个明显的谱系学认识误区,即认为他的思想渊源仅限于现象学的生活世界理论而无关其他。实际上,将思辨的欧陆哲学与分析的英美哲学融入一炉的哈氏思想的重要特征之一就是他的综合性,生活世界的谱系正体现了这一特点。哈氏生活世界理论的思想源泉来自以下五个方面:现象学的生活世界理论;现象学社会学的生活世界理论;涂尔干的集体意识理论;米德的自我理论;波普尔的三个世界理论。

从政治、经济批判到生态批判——从经典马克思主义到生态学马克思主义

马克思主义从根本上说就是关于资本主义的批判理论,马克思主义的生命力和时代价值,在很大程度上取决于对现实资本主义的批判能力。随着时代主题的变换,马克思主义对资本主义批判的内容也随之而改变。经典马克思主义主要是利用剩余价值理论对资本主义进行政治经济批判;20世纪西方马克思主义主要利用人的自由全面发展理论对资本主义进行文化批判;生态学马克思主义主要利用生态学理论对资本主义展开生态批判。伴随着资本主义全球化进程的加快,生态环境问题已成为资本主义政治、经济与文化矛盾的焦点,因此,对资本主义展开生态批判是保持马克思主义鲜活生命力和拓展马克思主义批判视域的关键所在。

西方马克思主义对文化的理论定位

早期西方马克思主义、法兰克福学派、伯明翰学派等为代表的西方马克思主义对文化的理解各不相同,但他们都认为文化并不是经济的附属品,认为文化对于工人阶级及其革命意识的形成、对于战胜资本主义、实现人类解放都具有积极意义。西方马克思主义为反对经济决定论而夸大了文化的作用,从而使他们的文化构想具有了乌托邦色彩。

论马克思《1844年经济学—哲学手稿》中的生态伦理思想

生态伦理学的核心内容是人与自然的道德关系,这一内容也是马克思主义自然观的基本观点之一,它的提出和论证始见于马克思的《1844年经济学——哲学手稿》。马克思在这部手稿中确立了自然界的先在性和客观性的认识论基础,阐明了人与自然的辨证关系,奠定了生态伦理学的基调。这一自然观克服了旧哲学之与人分离的自然观的缺陷,又匡正了当代绝对人类中心主义之盲目开发自然的偏颇。

大卫·哈维的“时间—空间修复”理论

当代国外马克思主义的代表人物大卫.哈维从"时间—空间修复"的视角对"资本主义为什么能长久地生存下来"这一问题进行了解答。哈维认为,"时间的加速和空间的缩减"是资本主义运动的一项基本法则;"时间—空间修复"是资本主义维持其统治的重要工具;而全球化策略则是资本主义世界性扩张的一种空间策略。这些都深刻地表明,资本主义是通过"时间—空间修复"的策略而维持至今的。

“资本主体性”批判——马克思现代性批判的本质

马克思的现代性批判就其实质而言是一种"资本主体性"批判。资本主体性标志着主体性原则在经济领域的确立,这是近代哲学所确立的主体性原则在现实生活领域的复活。资本主体化的过程意味着资本具有了"独立性和个性",而活动着的个人却丧失了"独立性和个性"。这一过程使得"个人现在受抽象统治"成为了人的存在状态。因此,马克思的"资本主体性"批判所展开的正是以资本批判为理论外观的"存在论批判"。马克思从资本的界限出发,论证了资本主义生产方式被新的生产方式代替的逻辑必然性。把人从资本的"支架"中解放出来是马克思寻找到的超越资本主体性的现实途径。

传统形而上学的终结与社会实践历史观的开始——从出场路径看马克思哲学的当代性

凸显历史唯物主义社会分析方法的本性 ,让这一智慧在现实生活中发挥作用并得以深化和拓展 ,这是时代给马克思哲学提出的两大课题。完成上述课题必须做到方法论自觉 ,也必然要求我们重新审视人们思维中根深蒂固的“非法”解读模式 ;理解历史唯物主义社会分析方法这一独特智慧 ,并非简单指认马克思哲学终结了传统本体论并彻底颠覆了近代形而上学 ,其核心问题在于要搞清楚马克思哲学是如何从哲学内部、哲学范式以及哲学的使命等方面进行了彻底革命 ,从而开启以非先验的、现实的社会历史线索为核心的新哲学 ;一些当代西方哲学流派把人类解放的路径转向内心体验和诗性之思 ,这根本不可能替代马克思哲学完成对当下社会批判和建设的历史使命。

劳动与交往:哈贝马斯对马克思的一个误读——兼谈批判的规范性基础

哈贝马斯认为马克思以“劳动”概念贬黜了“交往”,没有看到“交往”之于人的解放所具有的根本性意义。实际上,在马克思这里,交往有两个层面:一是“必然王国”中从属于劳动的交往,二是“自由王国”中超越于劳动的交往。通过对劳动、交往、必然、自由之间关系的分析,马克思为社会批判提供了一个实质性的、兼顾价值与事实的规范性参照:一个特定社会的正当性,系赖于它在既有生产力水平所提供的现实可能性下,是促进、还是阻碍了在主体间关系中得以实现和确证的作为目的本身的人的能力的发展、人的自我实现?哈贝马斯则把批判的规范性基础安放在声称扎根于“生活世界”、实际上则被普遍语用学的论辩规则抽空了实质性内容的形式性的“交往理性”上。

论费尔巴哈对马克思影响的发生及其本质所在

费尔巴哈是马克思实现哲学革命历程中的重要一环。然而,作为一个不可缺失的环节,一方面,它是在马克思独立达成对黑格尔思辨哲学的怀疑与动摇之后才凸现于马克思的理论视野中;另一方面,这一环节本质上绝非宗教批判,而是哲学批判。正是从费尔巴哈那里以宗教批判形式出现的对黑格尔思辨哲学的批判和以"类本质"、"现实的人",即以"社会的人"为理论基点,对新哲学世界的构想才引起了马克思的思想共鸣,并成为马克思实现哲学革命的出发点和重要的理论平台。

从卢梭到马克思的异化理论探析

在马克思的学说中,人文关怀是马克思主义的一个基本维度。异化问题作为马克思关于人类解放学说中的一个重要问题,是马克思创立整个历史唯物主义的理论基础,也是马克思分析、批判资本主义制度的重要理论武器。马克思作为异化理论成熟形态的创立者,其异化理论是在批判地继承了卢梭、黑格尔和费尔巴哈的异化理论的基础上形成的。

奥斯维辛之后的道德沉思--从阿多诺“清理过去意味着什么”一文谈起

法兰克福学派代表人物阿多诺从奥斯维辛出发展开其道德哲学的思考。无疑,"奥斯维辛"是人类历史发展中的一个灾难性时刻,而"奥斯维辛之后是否能够被允许继续生活"则是阿多诺道德沉思的主题。文章从阿多诺"清理过去意味着什么"(1959/1962)一文出发,从星丛式历史观和与遗忘作斗争的启蒙观入手,阐发阿多诺对法西斯主义的历史性分析及其启蒙诉求。在阿多诺看来,只有重振主体性进而塑造一种在思想上和行动上独立自主的成熟个体,才能使奥斯维辛永不重现。