“非羁码”的风险隐忧与前景展望

“非羁码”作为数字技术与检察监督的跨界融合产物,不仅助力实现数字赋能“云”上监管,还顺应了我国数字检察创新发展的要求,有力推动了新型法律监督数字化道路的建设。然而,在适用过程中,“非羁码”存在运行困境以及潜在风险,如:研发机关权力边界不明晰,对犯罪嫌疑人、被告人个人信息保护的法律规定缺位,诱发“数字伪造”“数字接管”,多元化、系统化的监管联合机制尚未建立等。作为一种新型监管手段,“非羁码”应着力降低自身风险隐患,助力维护人权保障与诉讼权利的有机平衡,以实现数字赋能法律监督的新跨越为目标。这具体包括:明确“非羁码”的功能定位与研发机关的权力边界;加强对数字人权的保障;打破思维定式,以“非羁码”使用者的立场为导向;厘清司法主体地位,坚守“技术服务于法治”的初衷;通过优化协作式监管方法,明确各机关之间的责任分工和数字平台建设及应用的职责,构建多元化联合机制,加强对犯罪嫌疑人、被告人的监管等方面的针对性措施,进一步建构和完善应对新时代数字化的监管体系,助力实现“加快建设网络强国、数字强国”的美好愿景。

行政违法行为检察监督立法问题研究

行政违法行为检察监督是国家治理现代化进程中法治政府建设的题中之义。行政违法行为检察监督实践与中央相关政策文件的制定为行政违法行为检察监督立法提供了基础。行政违法行为检察监督立法面临府检关系、监检关系调和的难题,立法应坚持问题导向,坚持开放性立法、前瞻性立法与创新性立法的理念。行政违法行为检察监督立法应采取专门立法模式。行政违法行为检察监督立法需明确行政违法行为检察监督的基本原则、监督范围、监督对象、监督程序、保障机制,确保行政违法行为检察监督依法有效开展。

“刑事-行政”衔接中检察监督的问题、成因及对策

“刑事-行政”衔接成为行刑衔接的研究重点,行政检察监督成为检察机关法律监督属性加强后的重要职能,以检察监督助力“刑事-行政”衔接具备现实可能。但“刑事-行政”衔接的监督存在诸多问题从立法层面看,规范性文件中检察监督或是缺失,抑或规定粗略,检察监督与监督对象呈现出割裂态势;从实践层面看,检察机关提前介入制度、公益诉讼制度以及检察建议的实践监督效果不佳。监督线索来源不畅、检察监督受到“重刑轻行”的传统限制、检察监督的启动存在现实困难以及监督缺乏强制力和独立性是导致“刑事-行政”衔接中检察监督不畅的主要原因。通过制度层面修补既有漏洞、执行层面推动行政检察革新、保障层面强化检察监督刚性约束力,可以实现对检察监督机制的完善。

行政检察协同推进数字法治政府建设的进路

通过探讨行政检察在数字法治政府建设中的角色定位,分析其在协同推进过程中所存在的问题和面临的挑战,即职能定位与法治政府建设目标的契合度不足,协同机制与行政机关存在不畅,社会矛盾的多元化给工作带来的复杂性,以及信息技术的应用与隐私权保护的平衡等方面的问题。并提出解决问题的具体路径,即要深化行政检察职能,强化法治理念,构建高效的协同机制,制定多元化的矛盾解决方案,以及运用科技手段助力信息化监督与隐私权保护的平衡等,使行政检察更好地履行监督职能,为推进中国式现代化之法治政府的良性循环提供经验。

新形势下社区矫正法律监督工作的现实挑战与规范路径

社区矫正法律监督工作体现调查、监督及治理功能,是刑事执行检察工作的重要内容。但是,随着近年来社区矫正法律规范越织越密、智能化管理手段不断升级,检察机关的监督质效越发困囿于监督水平不足、监督手段疲软、检察机关部门畸轻畸重等现实短板,可从增强监督手段刚性、发挥巡回检察制度优势、探索智慧执检及加强队伍建设等路径,找到社区矫正法律监督工作转型升级的优化向度,发挥检察监督职能的纲举目张,实现监督办案“三个效果”的有机统一。

帮信罪电子证据的司法适用

司法界有关帮信罪主犯性质、法律理解与适用等问题的争议从未间断,与之相比帮信罪的电子证据司法适用难题则显得愈加突出,在此背景下如何更好地将帮信罪中的电子证据适用于司法实践已成为我们基层法检必须攻克的难题。通过实证调研,梳理参考Q区人民检察院帮信罪案件电子证据收集和适用中存在的问题,以找准帮信罪中电子证据的准确定位为基调,对帮信罪案件中各式电子证据进行深层剖析与分类,深入解读帮信案件办理过程中电子证据司法适用的难题与瓶颈,就完善我国电子证据相关规定和司法实践等制度的落实措施提出进一步的研究论证,以期为当下帮信罪电子证据的司法适用提供一些社会基础。

检察听证背景下人民监督员制度完善路径探析

人民监督员制度自设立以来,对推动检察听证工作,树牢以人民为中心的司法理念有着重要作用,然而在实践中,人民监督员在检察听证工作中尚未能充分发挥其应有价值。从分析人民监督员衍生背景入手,剖析检察听证制度下人民监督员制度运行瓶颈,探索打破人民监督员制度桎梏的路径,力求为检察听证工作的高质量发展提供稳固保障。

暂予监外执行数字检察的实践逻辑、难题与进路

加强暂予监外执行数字检察是新时代刑罚执行监督工作发展的必由之路。这项工作遵循以人为本的理念,坚持节点监督为主线和数字技术为支点的实践逻辑,解决了部分法律监督中存在的限缩性、滞后性、被动性的困境。但在司法实践中,暂予监外执行数字检察存在数据壁垒突出、数据资源利用不足、数字建设支撑不够等问题,未充分发挥技术赋能监督的功效。因此,应进一步优化多主体间数据协同模式,激活沉睡的数据,落实数字化建设的相关保障制度,推动暂予监外执行数字检察工作水平的提升。

检察监督视域下看守所在押人员生命健康权保护

加强新时代看守所监管执法活动检察监督,保障在押人员生命健康权、预防在押人员非正常死亡问题,是加强新时代检察机关法律监督工作的重要课题。当前,在押人员生命健康权的保障面临着现实和制度双重困境,刑事执行检察和监管执法监督工作有待改进。因此,应加强看守所在押人员健康管理、强化死亡事件检察监督、完善死亡事件调查处理法律法规,以有效保障看守所在押人员生命健康权,共同筑牢在押人员生命健康权的保障体系。

行政公益诉讼诉前检察建议的优化路径

行政公益诉讼诉前程序作为一个制度创新点,对案件分流、节约司法资源起到了显著的作用。然而,检察机关过于强势、检察建议质量不高等问题也相继暴露出来,这些问题大多指向行政机关对诉前检察建议缺少申辩权这一程序漏洞。通过分析统计数据和典型案例,从实践层面为增加申辩权的必要性提供事实依据,又从诉前程序的独立性、检察机关的谦抑性等方面论证增加申辩权的理论基础,初步探索增加申辩权的具体路径,为诉前申辩权的立法提供建议。

监察机关外部监督的优化路径论析

监察机关外部监督必要性体现为,在权利保障维度,保障监察对象合法权益;在权力制约维度,需要国家权力的配合与制约;在监察效能维度,提高监察权运行的效能。监察机关外部监督的不足体现在,同级党委监督缺乏实效、人大监督的主动性不强、司法和执法部门的监督与衔接不到位,民主、社会和舆论监督薄弱。制度层面合署办公致使权力混同,立法层面现有法律规定不够具体,实践层面监察机关“位高权重”,理念层面对办案效率的过度倚重,这些因素导致监察机关外部监督薄弱。应进一步厘清地方党委、纪委与监察机关的权力界限,理顺不同主体的关系,通过外部监督的强化,将权力关进笼子里,使监察权在阳光下运行。

国家治理体系下检察建议研究

国家治理体系下检察建议工作逐渐走向规范,检察建议与抗诉、纠正意见一同成为检察机关行使法律监督职权的重要方式。但实践中存在制发不平衡、类案监督不足、办理程序流于形式、落实效果不佳等问题。为此,建议通过整合监督线索、优化细化办理程序、内外兼修等多项举措,提升检察建议质效,促进法律监督、转化社会治理效能。

高质量发展视域下法律监督的理路研究

随着时代变迁我国检察机关法律监督呈现由“检察监督”到“法律监督”再到“高质量法律监督”、由“低质量向高质量”演进的规律。国家管理中心主义背景下我国检察机关法律监督更多局限于“检察监督”的范畴。党的十九大以后,国家对社会管控开始由管理模式向治理模式转变。推进国家治理现代化成为检察机关新时代使命,更加注重服务大局、保障民生、注重质效的法律监督应运而生。国家进入高质量发展阶段,推动法律监督高质量发展成为检察机关时代命题。检察机关应围绕国家高质量发展需要分别从监督的广度、深度以及效度等三重维度上推动法律监督发展。

司法工作人员职务犯罪检察侦查一体化研究

现阶段检察机关在侦查司法工作人员职务犯罪的过程中,面临一些问题和阻力,主要包括线索发现与评估机制不全、侦查协作与衔接配合不力、侦查技术与数据应用不强、侦查人员流失与培养不足等。发挥检察侦查一体化的优势,解决检察机关在司法工作人员职务犯罪侦查中所面临的困境难题,实现惩戒打击职务犯罪的目标,可以从组织机构一体化、运行模式一体化、数据共享一体化、办案手段科技化、侦查人员专业化等方面采取针对性的措施。

减刑假释庭审实质化的时空重塑

减刑假释庭审实质化是刑事执行正义实现的重要环节,减刑假释庭审时空的错配极易导致庭审角色的混淆、证据审查的局限及审判公开的“空转”等问题。为避免“有名而无实”,应延循“实质化庭审”以解决“实质性争议”的思路,进一步精细化、类型化合理配置减刑假释庭审时空。以时空为路径对减刑假释庭审实质化的程序进行重塑,通过“听证”前置来发现实质性争议进而通过“诉讼”救济来促进实质性争议的解决,此外将监督权后置,发挥检察监督作用。

论侦查监督模式的数字化转型

数字时代背景下,我国传统的侦查监督模式受到监督范围和监督方式的限制,导致监督实效不佳。数字技术则为侦查监督提供了新路径,其具有整体监督、预防监督以及数据监督的实践形态。同时具有提高侦查监督质效,优化侦查监督体系等应用价值。在此基础上,逐步构建起基于数字化研判预测的事前监督、基于数据库碰撞对比的事中监督以及基于多元主体的事后监督模式。

公检侦查监督与协作配合机制运行之困境及破解

党的二十大报告提出“强化对司法活动的制约监督,促进司法公正”。侦查监督与协作配合是刑事诉讼中制约监督的重要内容,从C直辖市公检侦查监督与协作配合机制的运行现状可以看出,侦查监督和协作配合力度在持续有效加强。但是,由于长期以来的侦检分离工作模式以及现行机制运行存在的不足,导致还存在观念分歧、机构设置、制度落实等问题。宜从改进监督观念、明确工作事项,优化机构建设、加强沟通协调,提升工作能力、提高监督质效,强化信息反馈、完善办案考评等方面进行改进,以推动侦查监督与协作配合机制的实质化运行。

行政执法与刑事执法衔接机制改革初探——以检察权的性质为理论基点

行政执法与刑事执法衔接机制改革问题是当前理论界与实务界关注的热点,完善该机制的立足点和出发点是检察权的性质问题。本文即以检察权的性质为理论基点,在评析学界各种观点后,提出检察权属于行政权结论;并以该结论为基础,进一步阐释该机制的应然模式和在我国现阶段的改革建议。

检察公益诉讼守护食品安全的实践与思考——以S省Y市为例

目前,我国食品安全形势稳中向好,食品安全法治体系建设不断完善,但是,各地检察机关在发挥公益诉讼职能方面仍然面临不少困难。检察机关诉讼公益职能的履行仍然存在顶层制度供给不足、调查取证难、鉴定缺乏统一标准、检察监督与行政监管衔接机制不够畅通等现实问题。围绕食品安全这一公益核心,检察公益诉讼的进路可从以下几个方面进行探索,一是建立公益诉讼快速检测实验室,收集有效线索,及时固定证据,缩短办案周期,二是依托高校专业技术人才支持解决鉴定技术难题,三是强化与食品药品监督管理部门等行政机关的横向沟通与协调,建立公益诉讼联络站,深化行刑衔接,解决衔接机制不畅通等问题。

强制性侦查措施检察监督研究——“以审判为中心”背景下的侦查权法律控制思考

在"以审判为中心"诉讼制度改革的背景下,加强对强制性侦查措施的检察监督,实现对侦查权的法律控制越来越成为理论界与实务界关注的重点。强制性侦查措施应当成为我国刑事诉讼和侦查理论的基础性概念,应当构建以强制性侦查措施决定权与执行权相分离为基础,以事前审查批准型的检察监督模式为核心,以非法证据排除规则、司法裁判为重要内容的程序性制裁和权利救济机制为保障的强制性侦查措施监督控制体系。