美国对华301措施的美国国内法审视和中国应对启示——以HMTX公司诉美国案为例

美国对华301额外关税在美国国内引起了一系列诉讼,美国国际贸易法院(CIT)将HMTX公司诉美国案指定为样本案件。CIT的该案判决没有支持政治问题排除原则的适用,肯定了CIT对301关税事项的管辖权,进而认定中国的报复行为构成了与特定的不公平贸易政策“相关”的行为,美国贸易代表办公室(USTR)没有越权。CIT认为USTR未完整履行充分论述征税理由的义务,责成USTR对充分回应利害关系方提交的评论意见做出进一步解释。CIT最终认定USTR的重审决定符合美国法,但标准过于宽松。从本案观察,中国企业需充分利用公众评论程序、求诸关税排除程序,以及协助美国企业诉诸美国国内司法程序,从而尽可能减少额外关税的影响。

美国通信领域供应链安全规则与中国法律应对

近年来,美国以国家安全为借口,在通信领域制定了一系列供应链安全规则,将其作为掣肘中国高科技制造业发展、实现中美脱钩企图的重要法律工具。这些规则在国际经济法层面违背了非歧视待遇原则和自由贸易原则,在美国法层面也不符合正当程序原则与比例原则,将使中国面临通信产业出口下降、美资撤离、对美投资阻碍、本土通信供应链波动等挑战。这些规则在联合国、IPEF等平台上的国际化趋势将进一步放大上述挑战。中国可以综合利用其国内法、美国法和国际法,维护国家、企业和公民的正当权益;为此,我国应尽快启动通信领域的供应链安全立法,积极利用美国司法途径维权,尝试在WTO、RCEP等经贸协定下提起申诉,并推动构建“一带一路”倡议下的供应链国际安全规则体系。

美国《芯片与科学法案》对我国半导体产业发展的影响及对策研究:基于创新链理论的视角

美国《芯片与科学法案》的出台反映了美国抢占半导体产业主导权、遏制我国半导体产业成长的战略意图。本文梳理出该法案出台背景和内容框架,提出美国半导体产业特征、支柱产业需求和两党政治斗争妥协是法案出台的直接原因。全球半导体产业链分为上中下游、支撑与终端应用等产业环节,其创新链通过四种双方和三种多方连接方式,连接企业、政府、高校及科研院所、金融机构和用户等主体。该法案差异化影响我国本土半导体上中下游、终端应用环节,中游制造受到威胁最高,上游设计其次,下游封测和终端应用最低。我国要遵循创新链开放性要求,在高水平开放格局下推动本土半导体产业创新发展;聚焦创新链治理权,构建本土企业作为领军企业的半导体产业创新链;加大创新链关键要素供给,推进半导体人才队伍建设。

美欧芯片补贴立法的最新动向及对我国的启示

随着全球经济迅速走向数字化,半导体芯片作为数字时代的核心,在国际竞争的背景下越来越具有战略性质。2022年2月欧盟委员会公布了《欧洲芯片法案》,同年8月,美国也正式通过了《芯片和科学法案》。美欧芯片补贴立法权威性强、透明度高,补贴手段多样化,监管严格。两者补贴措施都注重与竞争政策的协调,并尽力规避WTO补贴纪律。从此次立法可以看出,美欧不仅对芯片研发进行扶持,而且重视芯片的生产制造,希望借此解决供应链安全问题。美欧芯片补贴立法对我国具有重要的启示。我国可以从强化补贴立法、妥善协调竞争政策、灵活运用多种补贴措施、加强芯片产业合作四个方面入手,优化补贴政策,推动芯片产业补贴走向规范化、合法化。

美国《化妆品法规现代化法》(Mo CRA)剖析和思考

2022年12月,美国颁布《化妆品法规现代化法》(MoCRA),是自1938年颁布《联邦食品、药品和化妆品法》以来的首次重大法规修订。通过对MoCRA的法律地位、新增内容、监管变化以及后续FDA配套措施进行全面梳理、剖析,并结合我国《化妆品监督管理条例》要求及配套法规制定情况进行比对,对中美两国化妆品监管异同及技术趋势进行了初步探讨。

违反个人数据保护即构成对市场支配地位的滥用?——也谈德国脸书案及“双重程序”规则

反垄断法和数据保护法在数字经济中可能存在交叉重叠,需要综合考量两者之间关系。德国脸书案及其“双重程序”规则首次将数据保护规则纳入反垄断法,引发了数据保护法与反垄断法之间关系的争议。德国司法机关提出“双重程序”规则与德国加强数字平台反垄断监管的趋势相关,也离不开反垄断法自身的开放架构。但“双重程序”规则也存在难以证明竞争损害、执法机构能力不足、法律适用不确定等缺陷。我国在将数据保护规则吸收入反垄断法时应当明确其效力边界,避免反垄断法的过分扩张,同时要明确不同法律和不同执法部门的关系,增强法律之间的相互配合,在个案中实现最佳的执法效果。

德国《反限制竞争法》第十一次修订部长级草案述评

在关于可持续性竞争的十项议题指引下,德国《反限制竞争法》第十一次修订部长级草案正式发布。该法律草案聚焦于强化德国反垄断法律制度的执行,是德国采取更为积极的竞争政策的体现。在内容构建层面,这项法律草案促成传统反垄断规制范式的重大转型,简化对由垄断行为所衍生经济利益的征纳程序,并构筑起德国《反限制竞争法》与欧盟《数字市场法》交融适用的机制。尽管该法律草案为德国反垄断监管的现代化改革提供前瞻性规划,但是对反垄断规制范式的转换可能会反噬反垄断法律制度的稳定性,因此德国修法机关有必要修正与优化这项法律草案的细化规定,并谨慎推进反垄断规制范式的革新进程。

美国“芯片法案”的影响及对策研究

中美博弈的主轴从特朗普的贸易战转换到拜登的科技战,芯片产业成为美国对我国高科技领域打压遏制的主战场。美国《芯片与科学法案2022》计划为美国芯片产业提供巨额政府补贴、企业投资税收抵免和科研活动经费支持。该法案对我国产生重大不利影响,未来三至五年将带来严峻挑战,先进制程芯片发展受限,成熟制程芯片发展面临被“卡脖子”风险,部分行业发展将受到不同程度冲击。全球芯片产业高度分工合作是不可逆的大趋势,我国拥有芯片产业发展基础和市场双重优势,长期会倒逼芯片产业加快发展。我国既要采取保障生产、留住人才和适当反制等近期应对策略,还要实施加强研发、补齐短板等长期战略。

美国数字基建立法的党派分野与政策困境

在新一轮科技革命和产业变革的背景下,数字基建水平已成为衡量一个国家综合实力的关键指标。从特朗普政府执政开始,美国加快了数字基建战略部署,对内在5G技术、人工智能等重点领域投入大量资金;对外以精密半导体芯片产业链和供应链为依托,对中国展开全方位的打压和围堵。本文基于对美国第115~117届国会提案的数据分析结果认为,民主、共和两党在数字基建领域的“跨党派共识”并不牢固,双方在数字技术应用方向及重点布局问题上分歧明显,美国数字基建战略在每一发展阶段都呈现出明显的党派特性。这一政党政治格局严重削弱了美国数字基建战略的决策效率和联盟成效,进一步加剧了美国对华“数字基建外交”的非理性倾向,给全球数字基建产业的健康发展带来严重危害,可能会削弱美国数字基建的长期竞争力。

《通胀削减法案》合规性分析与补贴规则再认识

美国《通胀削减法案》和欧盟《净零工业法案》的出台标志着竞争性补贴时代的到来。除了进口替代补贴的内容,《通胀削减法案》充斥着大量可诉补贴,其之所以未招致其他成员在WTO争端解决机构提起申诉或采取反补贴措施,是因为补贴规则的制度层面和实践层面都为可诉补贴的违法性认定留下了模糊空间。鉴于先前我国补贴制度被指责违法的先例并不罕见,在面对各国纷纷出台高科技领域的大力度补贴法案时,我们需要重新审视补贴的合法性性质,探寻补贴法案设计的理论基础和实践依据。在严格摒弃禁止性补贴的同时,于补贴的灰色地带探寻中国补贴政策进一步发展的空间。

美国《2022芯片法案》对WTO补贴规则的违反及应对研究

芯片产业作为未来科技竞争的基石,是关乎产业成长和国家安全的战略性产业。美国为保持其在全球芯片产业中的领先地位,颁布了《2022芯片法案》。但该法案是否符合《补贴与反补贴措施协议》,颇具争议。《2022芯片法案》将存在财政资助和利益授予两大要素,构成补贴;从法案本身展开文本分析,美国芯片补贴措施将具备专向性;根据《补贴与反补贴措施协议》的规定和案例以及对《2022芯片法案》的分析,可以认定美国芯片补贴措施将产生不利影响;因此《2022芯片法案》在不久的将来,将确定地违反《补贴与反补贴措施协议》。在法律层面,我国届时可以通过将美国芯片补贴措施诉诸WTO争端解决机制、进行国际法上的反制以及鼓励国内芯片产业自主创新等方式加以应对。

数据抓取行为的商业秘密规制路径研究--以美国“Compulife案”为视角

数据抓取的对象通常是用户可以访问的公开信息,因而经常受到不应当通过商业秘密路径加以规制的诘难。美国Compulife案的判决表明用户可以访问的公开信息,在一定情形下仍然符合商业秘密的构成要件。利用商业秘密法处理数据抓取案件有着自身独特的理论基础,应转变对数据抓取行为商业秘密规制路径的认识误区。为充分发挥商业秘密法的规制作用,未来应进一步明确商业秘密的认定标准,并在数据抓取背景下具化“商业道德标准”,遏制对商业秘密“不正当手段”的广泛解释。

美国《外国公司问责法案》对中概股公司的影响及应对

2020年12月,美国《外国公司问责法案》正式生效,背后叠加了疫情背景下美国国内矛盾转移的需要以及美国对华战略的调整。文章阐释了《外国公司问责法案》的出台背景和具体内容,结合中概股中美两国跨境监管冲突分析了《外国公司问责法案》对中概股公司的影响,并探讨了中国应对美国《外国公司问责法案》的政策建议。

实效性视域下的朝鲜涉外经济仲裁制度探析

从20世纪80年代开始,朝鲜实施有限的“对外开放”政策,先后出台了多部与外商投资相关的法律。为了优化营商环境、吸引更多的涉外投资,朝鲜还专门颁布了《朝鲜涉外经济仲裁法》。现行《朝鲜涉外经济仲裁法》的内容基本符合联合国国际贸易法委员会标准仲裁法。但是,该法在对仲裁当事人合意之保护、仲裁机构和仲裁庭的独立性之保障、与境外仲裁机构之间的司法协助以及涉外仲裁裁决的承认和执行等多个方面的规定尚未完全明确,直接影响到涉外经济仲裁的实效性,因而应通过明确涉外经济仲裁相关法律中的模糊规定、完善仲裁程序、加强国际合作、构建经贸区仲裁体系等方式提高朝鲜涉外经济仲裁的实效性。

美国软体家具阻燃性法规和标准体系概述

本文详细阐述了美国软体家具阻燃性法规及其标准体系。对美国软体家具阻燃性法规进行了概述,并重点论述了法规16 CFR Part 1633、16 CFR Part 1632和16 CFR 1640的适用范围和测试要求等,分析了美国家具标准体系的特点并列举了主要的ANSI软体家具阻燃标准,最后指出了美国软体家具阻燃性法规和美国家具标准体系的优缺点。为软体家具出口企业进行产品设计开发提供指导意见,并为我国日益完善的家具标准体系提供一些借鉴。

刍议印度化学品法规及管理体系

近年来,印度的化学工业取得了长足的进步,背后离不开相关企业的创新发展以及政府管理法规的有效服务和监管。通过介绍印度的危险化学品相关法规和化工行业相应管理体系,旨在为我国的化工行业管理提供新视角,为完善改进化学品管理法规制度拓展新思路。

美国药品跳转的反垄断审查法律制度研究

美国司法实践对药品跳转的反垄断规制尚未达成共识,法官们虽采用了合理规则,但分析重点和法律推理并不相同,甚至美国联邦贸易委员会表达了与保罗·戴蒙德法官截然相反的观点,故分析美国药品市场结构、反垄断法与知识产权法的关系以及界定品牌药相关市场,有助于厘清药品创新与反垄断法的关系;其药品创新虽受到联邦贸易委员会质疑,但过度的反垄断干预,反致错误成本增加。鉴于该行业的复杂性,法官应在考虑药品跳转“新增临床效益”的基础上适用本身合法规则。

日本商业秘密保护研究

从《日本不正当竞争防止法》颁布至今,日本的商业秘密保护在不断强化中。为了响应产业界对商业秘密保护强化的呼声,2015年新修改的《日本不正当竞争防止法》细化了打击商业秘密侵权行为的民事诉讼程序,并规定了更加严厉的刑事处罚措施,包括扩大刑事处罚对象的范围、加大刑事处罚力度、简化刑事诉讼程序、完善民事救济程序。同时日本修订《企业秘密管理指南》,放宽对商业秘密资格的要求,并在一起案件中确定了承认和执行外国判决的标准,实现对域外商业秘密的保护。

美国《削胀法案》资助国家实验室建设对我国的启示

中美竞争正在愈演愈烈。为了能在中美竞争中胜出,美国拜登政府一直非常重视科学技术对振兴美国经济、确保美国领先地位的作用,通过立法来确保政府对重要科技领域的稳定资助。美国拜登政府对科技的这些投入既着眼于现实的高新技术产业,更着眼于面向未来的前沿科技创新。

美国《芯片与科学法案》明确TIP管理局的使命和职能

通过立法来确定机构的使命和主要职能是美国政府的通行做法,这能够有效保障机构的运行。作为美国基础研究最重要的资助机构,美国科学基金会2022年发生重大变革,根据《芯片与科学法案》下设了技术、创新、伙伴关系(TIP)管理局。这意味着美国基础研究的资助方式正在发生重大变化。