税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释——基于安徽农村的实地调查

从制度经济学角度来看,"逼税效应"在税费改革中不减反增,折射出国家、官员和公民在税费改革中"三方博弈"目标的矛盾和冲突,是税费改革没有摆脱对计划体制"路径依赖"的反映,更是税费改革的制度变迁成本无法分摊的直接结果。

税费改革中“逼税效应”的制度经济学解释——基于安徽农村的实地调查

从制度经济学角度来看,“逼税效应”在税费改革中不减反增,折射出国家、官员和公民在税费改革中“三方博弈”目标的矛盾和冲突,是税费改革没有摆脱对计划体制“路径依赖”的反映,更是税费改革的制度变迁成本无法分摊的直接结果。

安徽农村税费改革效应分析——基于农民收入的视角

安徽省率先在全国进行了农村"大包干"和农村税费改革试点,但时至今日安徽农民收入在全国乃至中部地区仍处于下游水平。农村税费改革对安徽农民收入产生了重要的影响,但安徽省承担了率先进行农村税费改革的成本,中央财政应对农村率先改革试点地区和农产品主产区地区给予更多的支持。我国促进城乡和区域发展的财税政策体系尚未建立,农村社会经济发展的体制、机制性问题尚未得到解决,进一步深化农村综合配套改革是解决农民增收问题的根本途径。

开放经济格局中的财政发展战略

发展市场经济是一种大趋势。对于相对落后的安徽来说,更需要通过加大市场发展的力度,来调整经济结构,增强经济实力。发展市场经济也是振兴安徽财政的必然选择。一、财政发展态势分析改革开放以来,我省经济发展速度加快,促进了财政收入增长。1985年全省财政收入突破30亿元,1988年突破40亿元,1989年突破50亿元,五年上了三个台阶。应该说,自己与自己相比进步是不小的。

杨维骏的反腐战争

2014年8月29日,中央纪委监察部网站晚间发布消息,十二届全国人大环境与资源保护委员会副主任委员白恩培涉嫌严重违纪违法,目前正接受组织调查.

“煤管家”终于倒了“霉”

“你是周世政？我们是宜宾县纪委监委工作人员。据群众反映，你涉嫌违纪违法，请配合组织核查。”3月22日，宜宾市安监局办公室主任、煤矿安全监督管理科长周世政正在办公室上班，见到纪委监委的人，他一下子“蔫掉”了，但神情很快变回“坦然”，“我知道这一天终究会来。”

安徽省农村税费改革跟踪研究

2000年,安徽省按照党中央、国务院批准的农村税费改革实施方案在全省范围内铺开了税费改革。从一年多的实践看,改革减轻了农民负担,规范了农民、集体和国家的分配关系,改善了党群、干群关系,取得了阶段性的成效。但随着改革的深入,很多农村深层次矛盾被日渐触及,新情况、新问题不断涌现,这些矛盾和问题如果不能得到及时和有效的解决,必将使农村税费改革难以持续和深入,使农村税费改革的政策效益锐减,并严重影响农村的社会稳定与经济发展。本文试图通过透视安徽最新的实践、剖析最深层的矛盾,找出安徽农村税费改革深化与完善的对策和思路,以期对安徽省以及其他正在进行农村税费改革的地区的改革实践有所裨益。

淮北市国库集中支付改革的实践与探索

实行国库集中支付是公共财政支出改革的重要组成部分，是政府支出管理的重要手段和强化预算执行的必要保障，是解决财政性资金分散支付方式所存在弊端的国际通用方式。2002年10月，淮北市在借鉴中央、省和其它市改革经验的基础上，进行了国库集中支付改革试点，建立了国库单一账户体系。目前，国库集中支付制度在市直财政财务管理中的基础地位已经确立，具备条件的87个部门222家预算单位的财政性资金纳入了市国库集中支付，其中，166家预算单位6270多名职工工资实现了统一发放，财政直接支付和授权支付相结合、监督与服务并重的财政国库管理制度新模式已经基本形成。

安徽财政体制之变

中国行政层级之多为世界之最,五级政府运行效率之低下,运行成本之高昂,受到普遍诟病。2002年以来,浙江、湖北、河南、山东、福建等省份先后根据本省的具体情况,将一部分归属于地级市的经济管理权和社会管理权直接赋予经济强县,在财政体制等方面实行了“省直管县”。这些“强县扩权”的破蛹之举,在实践中直指上世纪80年代兴起继而约定俗成的“市管县”体制。随着市场经济体制的日臻完善,减少行政层级是大势所趋,从经济管理和社会管理层面构建“省直管县”体制将是未来几年我国行政体制改革的主旋律。在这样的大背景下,市级政府将何去何从,如何调整自身的职能定位和发展战略?县级政府在日益扩大的管理权限下,如何加速县域经济发展,在广域型管理中力托起中国的“三农”之重?对于这些发展中的理论和实践问题,专家学者在思考,市长县长在谋划、在探索。作为服务于党政决策者的杂志,本刊编辑记者始终关注着此项改革进程,在本刊今年第一期《改革“市管县”》基础上,再次推出这一组文章,期待中国的行政体制改革早日突破藩篱,实现“省县直管”。

安徽省财政困难的原因及对策浅议

关于我省财政困难原因笔者有四点认识: 第一、我省财政困难的主要原因是由于财政收入增长速度落后于国民收入增长速度,而不是仅由财政支出增长速度过快造成的;第二、财政收入增长速度落后于国民收入增长速度,主要是由于国民收入其他分配渠道出了问题,而不仅仅是由于财政分配渠道出了问题;第三、国民收入分配出现问题,既有财政原因,又有非财政原因。