日本核污水排海行为国际诉讼下的法律适用与解释

本文以对日本核污水排海行为提出国际诉讼作为基本假设,思考承审法院在程序审阶段选择《国家对国际不法行为的责任条款草案》(以下简称“《责任草案》”)作为适用法的可行性,以及实体审阶段中有关的法律规则引用与法逻辑论证问题。研究发现《责任草案》不但对日本有拘束力效果,且有利于法院管辖权受理的正当性及控告方诉讼策略。在日本违法性的法律解释及推论上,本文尝试回答三个问题:日本东京电力公司执行核污水排海行为是否属于国家行为?第该国家行为是否违背某一对日本有效且应遵循的国际义务?日本违背国际义务是否带来相应的国家责任而须承担赔偿义务?三个问题皆获得肯定推论。因此,中国、俄罗斯、韩国等周边国家作为潜在受害国,当然有权利以日本明显违背《联合国海洋法公约》第235条第1款有关履行保护和保全海洋环境的“国际义务”并承担相应“国际法责任”为诉求,援引《责任草案》规定来追究日本政府国家责任及承担赔偿义务。

北极理事会中非政府组织的贡献与制约

非政府组织满足了全球治理的功能性需求,但少有研究涉及非政府组织在北极理事会中的角色。虽然主权国家和非政府组织在国际法上的地位有着本质的不同,但在北极理事会内部,包含国家和非国家行为体在内的不同类型的观察员的地位均被平等地框定。对北极理事会中非政府组织的研究对同为观察员的我国有借鉴意义。通过对国际文件和实践的分析发现,作为认知共同体的非政府组织为提升北极理事会决策的科学性和民主性作出了突出贡献。非政府组织还促进了北极理事会内部各行为体之间的沟通和协调,提升了北极理事会的外部形象和世界影响,从而加强了北极理事会的有效性、功能性和制度正当性。但不断俱乐部化的北极理事会也通过协商一致的决策模式和控制观察员的准入方式,维持了北极国家在北极理事会以及北极地区的高权力等级和核心利益。北极理事会目前正处于改革和变动时期,我国应客观认识非政府组织在北极理事会中的角色,制定参与北极理事会工作的具体策略,以提升自身在北极事务中的参与能力,从而更好地维护我国在北极地区的国家利益。

国际海底区域资源开发争端解决的机制创新——基于“审查机制”的规范分析

随着陆地能源消耗日益增加,海底矿产勘探开发技术快速发展,现有关于“区域”内活动的争端解决机制业已无法满足现实的需要,多元化、多层次的“区域”内活动纠纷对争端解决机制的优化提出了新的要求。在此背景下,国际海底管理局曾在《“区域”内矿产资源开发规章草案》提出“审查机制”作为《联合国海洋法公约》“区域”内争端解决机制的补充方案,但在新近文本中却表示不再考虑该项制度。通过对“审查机制”产生、弃用之原因以及其运行机制的考察,可以一定程度认识“区域”争端解决活动创新的现实需要,也可以发掘优化现行“区域”内活动争端解决机制的能动范围。“区域”内争端解决制度的优化创新不仅有利于保障中国承包者的切身权益,同时也是中国在国际海洋问题上积极发声的有效切入。“审查机制”因逾越《联合国海洋法公约》最终被国际海底管理局所放弃。中国应当充分析取其内在经验,提炼中国利益和中国关切,在“区域”内矿产资源开发的规则体系建设中回应《联合国海洋法公约》的制度精神,在“区域”内争端解决机制创新中于规范之内寻求充分能动。

南海建立海洋和平公园的理论构想及其可行性探讨

南海海域具有较高的综合价值,但受到区域内争端与人类活动等多项因素的共同影响,目前海域内的环境保护现状不容乐观。海洋和平公园是一项兼具政治与环保目的,并且有望同时实现战略、治理以及规范三方面功能的划区管理工具,红海海洋和平公园即是该领域的实践先例,关于南海争议海域建立海洋和平公园的理论构想和讨论同样受学界与实践界关注。在南海局势不稳定性持续加剧、海域内生态安全问题日益严峻的现实背景下,创建南海争议海域和平公园面临一系列的优势、劣势、机会和威胁。只有在克服障碍、达成共识的基础上,才有可能建立起海洋和平公园,并真正发挥其应有的效能。然而,就当前的争端解决现状、保护区建设水平以及潜在参与国的意愿而言,南海争议海域和平公园建设仍任重而道远。

论海平面上升对基线的法律影响及其应对

气候变化是威胁人类生存和发展的严峻问题,海平面上升是气候变化最为严重的后果之一。海平面上升将直接影响相关国家的基线,致使基线划定依据与实际情况不符,并可能由此引发众多问题。在此种情况下,研究海平面上升对基线的法律影响及应对策略尤为重要。本文在分析海平面上升与基线二者关联的基础上,探讨海平面上升对基线的法律影响与应对困境,评析目前的两种应对路径,并思考我国应对相关影响的策略。

南海海洋微塑料污染治理的困境与疏解

南海区域面临严峻的海洋微塑料污染问题,急需区域国家采取多样化的治理措施以缓解海洋微塑料污染危机。当前,南海区域海洋微塑料污染治理具有治理主体多元、治理进程缓慢和治理依据多样等特征,区域海洋微塑料污染治理体现出治理多元主体治理合力不足、海洋微塑料污染治理的法律框架薄弱和海洋微塑料污染治理合作机制仍处构建阶段等困境,需要借助海洋命运共同体理念进一步指导区域海洋微塑料污染治理实践,逐步完备南海区域海洋微塑料污染治理法律框架并加强南海区域海洋微塑料污染多元治理合作机制。中国作为南海区域大国,应加大中国在南海区域的情感投入与机制供给,与域内国家共同维护清洁、美丽、繁荣、和平的南海社区。

卷首语

国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护,是1982年《联合国海洋法公约》(以下简称“《公约》”)所倡导的海洋环境保护的一项重要课题。多年来,包括各国政府、非政府组织和学术界在内的国际社会对此展开了广泛、深入和持续的探讨,联合国特设机构也组织了多次政府间谈判,以期获得协调一致及合作的方式处理全球海洋生物多样性和海洋生态系统问题。在2023年2至3月间由联合国所组织的BBNJ政府间谈判第五届会议续会中,包括中国在内的各国就《〈联合国海洋法公约〉下国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》(以下简称“《BBNJ协定》”)达成一致,这是全球海洋治理多边主义的巨大成功,标志着BBNJ的保护、开发与合作进入了国际法治时代,将对国际海洋秩序产生重大积极的影响。

《BBNJ协定》与国家管辖范围以外深海海床采矿环境影响评价义务的逐步发展

一、背景在国家管辖范围以外区域(以下简称“ABNJ”)进行深海海床采矿是《联合国海洋法公约》(以下简称“《公约》”)谈判期间的一个重要议题。1当年,《公约》谈判引导各国聚焦深海海床的巨大潜力,并提出所有国家都应从深海海床矿产资源的开发中受益,而不仅仅只有那些拥有或有能力获取深海海床采矿专门知识和技术的国家受益。2这种观点认可全人类对海床洋底享有利益,认为对海床洋底的开发和利用应从维护国际和平与安全和造福全人类的角度出发,同时考虑发展中国家的特殊利益和需要。

《中华海洋法学评论》稿约

《中华海洋法学评论》(China Oceans Law Review),国际刊号:ISSN 1813-7350,国内刊号:CN-35(Q)第0017号,电子刊号:ISSN 2518-6906,是海洋法领域中英双语全文对照的优秀国际学术期刊。前身为创刊于2005年的《中国海洋法学评论》,自2019年起由半年刊改为季刊。本刊由厦门大学南海研究院、大连海事大学海法研究院、中国香港理工大学董浩云国际海事研究中心、中国澳门大学法学院和中国台湾师范大学政治学研究所联合办刊。

卷首语

国际海底区域(以下简称“区域”)作为国家管辖范围外的海床、洋底和底土,是全人类共享的公共海洋资源与永续财富,也是全球化背景下各国间利益交织的海洋空间。“区域”内资源的保护与开发,是现阶段国际社会区域“活动”的主要内容之一,1982年《联合国海洋法公约》(以下简称“《公约》”)充分关注到“区域”内资源开发的潜在矛盾与复杂局面。一方面,《公约》强调“区域及其资源是人类的共同继承财产”(第136条)的公共属性,“区域”内的活动应明确“为全人类的利益而进行”(第140条),“任何国家或自然人或法人,也不应将区域其资源的任何部分占为己有(第137条)。”另一方面,《公约》又不否认对“区域”内资源的“有秩序、安全和合理的开发与管理”.

卷首语

人类在利用海洋、开发海洋的过程中,不可避免地对海洋生态环境造成了不同程度的损害,其中既包括对海洋生物及相关的海洋渔业资源的减损与破坏,还包括对非生物的海水成分、海流形态、海底矿藏、岛礁分布、海域空间等静态环境的影响。而人类的过度开发导致的全球气候变化、海平面上升并引发陆海环境变迁,对海洋环境的破坏更是剧烈而广泛的。

《发展中的海商法》书评

海洋资源的利用、海洋贸易和海洋渔业使海商法始终处于发展之中。人们认识到,由于全球商品的海上运输方式和海洋资源的开采方式历经变革,21世纪已然改变了“海商法”的涵义。并且,用于管理海洋和规范航运的法律已融入现代实践,海商法有可能以一种全新的方式来被定义。由穆科技(Proshanto K.Mukherji)、马克西莫·梅希亚(Maximo Q.Mejia)和XU Jingjing编著的《发展中的海商法》一书,1以海商法的各个不同视角审视了现代海运业,并对其当代发展提供了更为细致入微的理解。全书共37个章节,由来自22个国家的45位作者撰写,梳理了海商法的代际发展,并对海事、航运和面临诸多挑战的海洋治理等方面做了深入阐释。

《中华海洋法学评论》稿约

《中华海洋法学评论》(China Oceans Law Review),国际刊号:ISSN 1813-7350,国内刊号:CN-35(Q)第0017号,电子刊号:ISSN 2518-6906,是海洋法领域中英双语全文对照的优秀国际学术期刊。前身为创刊于2005年的《中国海洋法学评论》,自2019年起由半年刊改为季刊。本刊由厦门大学南海研究院、大连海事大学海法研究院、香港理工大学董浩云国际海事研究中心、澳门大学法学院和台湾师范大学政治学研究所联合办刊。

卷首语

海洋生态与环境保护,既是包括《联合国海洋法公约》在内的全球海洋治理体系的重要议题,更是新时代中国特色社会主义建设的重要内容。习近平总书记在全国生态环境保护大会上强调,中国式现代化是“以高品质生态环境支撑的高质量发展”,是“人与自然和谐共生的现代化”。习总书记站在全球治理的战略高度,提出“海洋命运共同体”的理念,关注到海洋领域的气候变化、海洋酸化、海平面上升、海洋塑料污染、海洋生物多样性衰退等人类生存和发展息息相关的生态环境保护问题。

《中华海洋法学评论》稿约

《中华海洋法学评论》(China Oceans Law Review),国际刊号:ISSN 1813-7350,国内刊号:CN-35(Q)第0017号,电子刊号:ISSN 2518-6906,是海洋法领域中英双语全文对照的优秀国际学术期刊。前身为创刊于2005年的《中国海洋法学评论》,自2019年起由半年刊改为季刊。

《中华海洋法学评论》稿约

《中华海洋法学评论》(China Oceans Law Review),国际刊号:ISSN 1813-7350,国内刊号:CN-35(Q)第0017号,电子刊号:ISSN 2518-6906,是海洋法领域中英双语全文对照的优秀国际学术期刊。前身为创刊于2005年的《中国海洋法学评论》,自2019年起由半年刊改为季刊。

《BBNJ协定》中生态系统方法的完善与实践建议

国际社会经过近二十年的磋商和谈判之后,《〈联合国海洋法公约〉下国家管辖范围以外海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》得以通过,开启了全球海洋治理新的里程碑。生态系统方法一直是贯穿整个谈判期间的重要议题,经过各方博弈,谈判成果呈现在该协定的不同部分之中。生态系统方法作为一般方法不仅适用于整个协定,而且在该协定中发挥极强的兼容作用,有利于革新海洋治理方式和思维模式,有利于协定目标的实现。但是它的最大局限是仅适用于国家管辖范围以外区域,此外在概念问题、具体议题下的适用问题、在争端解决中能否成为一项独立的裁决规则等,均需要继续明确。为了促使生态系统方法发挥更大作用,需要确定生态系统方法的关键要素,该协定的科学技术机构需要推动相关科学问题的研究,同时要加强与各国的合作,并促进与相关法律文书和框架以及相关全球、区域、次区域和领域机构的一致性和协调性。

中国视角下风险预防方法在《BBNJ协定》中的适用

2023年,《〈联合国海洋法公约〉下国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》(以下简称“《BBNJ协定》”)通过。风险预防方法相对于风险预防原则具有灵活度高、法律性质明晰、符合可持续发展理念等特点。风险预防方法适用于《BBNJ协定》,可以指导各国在存在科学不确定性的情况下养护与可持续利用海洋生物多样性。《BBNJ协定》在“一般原则和方法”中强调了风险预防原则或方法的适用。划区管理工具的提案、紧急措施、监测和审查等条款涉及到风险预防方法的应用。环境影响评价的门槛、决策、监测授权活动的影响等条款也体现了风险预防方法。中国支持风险预防方法在《BBNJ协定》中的适用,并为相关具体条款的制定做出了贡献。

论共同但有区别的责任原则在海洋塑料污染国际立法中的适用性

联合国环境规划署旨在制定一项具有法律约束力的塑料污染(包括海洋环境中的塑料污染)国际文书的政府间谈判委员会第二届会议已于2023年6月2日落下帷幕。自第一届会议以来,包括中国在内的多个国家代表团提到,在未来的国际文书中应考虑纳入共同但有区别的责任原则。然而,目前尚不存在共同但有区别的责任原则在气候变化领域以外的其他领域直接适用的条约实践。本文通过探寻共同但有区别的责任原则的源起与意涵,并从实证的角度出发,对该原则在塑料污染领域,特别是海洋塑料污染领域国际立法中的适用性进行分析,旨在使未来规制海洋塑料污染的国际文书能够更好地平衡发达国家和发展中国家的利益。

第二届“国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的国际立法”学术研讨会综述

2022年11月11日,时值厦门大学南海研究院十周年院庆和厦门“国际海洋周”期间,第二届“国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的国际立法”学术研讨会成功举办。与会专家学者围绕“包括海洋保护区在内的划区管理工具”与“环境影响评价、能力建设和海洋技术转让以及跨领域问题”两大议题进行了深入的交流与探讨。本届研讨会旨在搭建学术交流平台,系统分析国家管辖范围以外区域海洋生物多样性国际协定谈判的现状及目前所面临的诸多法律挑战,并尝试为我国参加相关谈判提供智力支持和谈判建议。