“行为本位”与口语语法研究

行为是举动与活动的连接点,行为实施是口语交际的基本目的。鉴于行为在口语互动中的基础性作用,口语语法研究宜秉持“行为本位”观,将行为作为语言功能描写的观测点。基于该研究理念,本文构建了一个行为体系,将其分为评价、传情、际构、问答、求予、协商、讲述、推理等八大基本类型,并进行二级、三级、四级分类。在“行为本位”观下开展口语语法研究可重点关注三种范式:行为的资源形式与位置分布、行为的类型归属与解构分析、行为的包装设计与动态征用。

藏缅语疑问语气助词的类型学特征——兼与汉语比较

本文运用语言类型学和描写语言学的理论和方法,在考察、比较50多种藏缅语族语言及方言疑问语气助词的基础上,指出藏缅语有疑问语气助词发达型、次发达型和不发达型三种类型;部分疑问语气助词存在多功能性,即除了表示疑问语气外,还能表达人称、数、方向等意义;不同语言间的疑问语气助词同源词较少、只有部分存在同源关系,而且分布不平衡。藏缅语与汉语是有同源关系的亲属语言,二者有相同点,也有差异。通过比较发现,藏缅语、汉语分析性语言类型的共性决定了疑问语气助词的基本特点相似,但分析性强弱不同又导致了疑问语气助词的丰富程度存在差异。汉语虽在上古阶段就出现了疑问语气助词,但应当是在与藏缅语分化后产生的。

“严重”的副词化及其虚化机制

本文探讨了当代汉语中“严重”一词的副词化及虚化机制。通过对比“严重”的常规用法与新兴变异用法,揭示了两者在主观性、情感色彩、结构易位、时体组配、语域分布及功能等方面的显著差异。研究表明,“严重”作为程度副词的新兴用法(记为“严重_(2)”)在网络语境中高频出现,具有唯状性,表达主观评注。其副词化机制涉及词汇与惯性压制、高频使用及在“严重关切”等表达类推下的扩散。本文为理解汉语实词副词化提供了新视角。

汉语历史语言学高端论坛暨卢烈红先生遗著发布会在武汉大学举行

汉语历史语言学高端论坛暨卢烈红先生遗著《刘赜评传》发布会于2024年3月23-24日在武汉大学举行。会议由武汉大学文学院、湖北师范大学文学院、中南民族大学文学与新闻传播学院、湖北人民出版社共同主办。来自中国内地、中国香港、中国台湾及新加坡的128名专家学者参加了会议。

罗城仫佬语、土拐话kh■η^(1)的多功能性及其演变

广西罗城仫佬语、土拐话共享一个多功能语素kh■η^(1),其词汇来源是汉语的“空”。kh■η^(1)不仅存在于罗城仫佬语和土拐话当中,也广泛存在于广西境内的民族语言以及毗邻的越芒语族语言当中。本文详细刻画罗城仫佬语和土拐话kh■η^(1)的各种虚化功能,在此基础上构拟仫佬语kh■η^(1)的两条演变路径,即(一)平行于汉语“否则”类连词的演变路径:kh■η^(1)_(否定)>kh■η^(1)_(否定假设)>kh■η^(1)_(选择)>kh■η^(1)_(建议、请求),kh■η^(1)_(否定假设)>kh■η^(1)_(醒悟);(二)kh■η^(1)_(否定)>kh■η^(1)_(语气词)。土拐话kh■η^(1)的连词用法是复制仫佬语kh■η^(1)的连词功能而来的。

“又X又Y”与“又是X又是Y”

本文基于400条随机抽取的语料,对“又X又Y”与“又是X又是Y”进行全面描写,揭示了二者的联系与区别。研究发现,虽然有相当一部分“又X又Y”带有言者的主观评价性,但其客观描述性用法更为基本,而“又是X又是Y”在客观呈现基础上所增加的主观评价义却是其突出特征。进入两个结构的词类,特别是形容词语义小类存在显著差异,二者在句法分布以及语篇分布上也有不同。“又是X又是Y”作为一种同形异构的语法序列,有相当一部分用例不能根据句法规则从“又X又Y”推导出来,已经成为一个形式—意义配对,有必要将它作为一个独立构式。

现代汉语被动句的语言类型学特征

研究现代汉语被动句的语言类型学特征,不能仅关注有标志被动句。有标志被动句并不比意念被动句更接近语法被动:语法被动是及物性调整机制,被动形态作用于及物动词,使其去及物化,而“被”属词汇手段表被动,不调整及物性,只引出施事,凸显主观性,使用受语用制约;典型被动句的首要功能特征是施事省略,而有标志被动句一般出现施事,意念被动句无施事。长短被字句经演化结构趋同,跟意念被动句一样都是话题说明结构,语言知识组织更经济。在语言类型学背景上定位现代汉语被动句,应该将其归入语用属性凸显的语用被动,跟印欧语靠解码被动形态识解语义及物事件的语法被动不同。

汉语复句的分类问题

汉语复句的分类是汉语语法研究中的基本问题,也是难点问题之一。根据复句小句的表达功能与信息地位,可以对汉语复句进行重新分类。据此,以复句中小句能否被提问、能被怎样提问作为形式测试手段,将汉语复句分为并列类复句和主从类复句两个大类,其中主从类复句又有时间复句、因果复句、条件复句三个次类。相较以前的汉语复句分类,新的分类具有更强的可操作性和解释力。

论“名动包含”说的理据及其所面临的难题

本文从语义类型角度出发,讨论“名动包含”说的成因,关注“零句”说之下“名动包含”说的推导过程以及名词成分和动词成分指称性的由来。本文指出:类型为e的指称语、类型为t的命题或类型为<st,t>的命题集合均可以做话题;英语中-ing可以是区分主要动词和次要动词的一种句法手段,不一定意味着所附着的动词在主宾语位置需要经历指称化过程;动词“是”后的成分在等值结构和述谓结构中为不同的语义类型,并不都具有指称性;而正是由于名词成分语义类型的多样性,不同句法类别在语义类型保持一致的情况下可以形成并列;即使假设动词成分事件化后具有指称性,能够指称事件个体,它与其他词类的指称语也是不同的,相互之间也是形成平行关系,而不是包含关系。

所言真实和所评真实——以“说真的”和“真的”的差别为例

具有“叙实性”的语言成分作为一种预设触发语,其本质是说话人对话语真实性的主观鉴定:既可以通过某种行为进行鉴定,也可以通过言说或评判进行鉴定。“说真的”和“真的”虽然都是具有叙实性的话语标记,都具有主观性,但由于一方面二者分别表现“主体的客观性”和“主体的主观性”,另一方面“说真的”具有内部和外部双重视角,“真的”只具有外部视角,这就使得它们对真实性的鉴定方式并不相同:“说真的”是“所言真实”,“真的”是“所评真实”。

带“得”动补式中“能够/能/可能”的位序变化

带“得”动补式中“能够”“能”通常表达根情态。结果补语结构中它们的位序由句子的语义决定,理论上不可改变;描写补语结构中,若非辖域因素影响,它们的位序可变,但实例中基本都位于“得”前。带“得”动补式中“可能”表达认识情态,若非辖域因素影响,其在“得”前后的位序变化自由。一些带“得”动补式中“能够”“能”“可能”在“得”前后的位序可变是因为,第一,带“得”动补式成分项之间的关系是既有一定的并立性,也有一定的非并立性;第二,“得”标明了主动词事件和补动词事件之间有蕴涵关系;第三,此时,“得”后成分为焦点所在。

词类标注对词典释义的促进作用

词类标注和词典释义有着密切的关系。从词类标注的视角来审视词典释义,更容易发现释义中以前不易发现的问题,可以使释义更加严谨、更加精细化,从而促进词典释义的质量提高。本文从词目和释义词语的语法属性的一致性、动词和形容词义项的增补、虚词释义的修改、冗余义项的删除四个方面对此予以阐述。每个方面选取若干条目,这些条目都是因词类标注而发现释义存在问题,从而对释义做出了相应的修订。通过对它们的修订来具体说明词类标注对词典释义的促进作用。

“这种人”负面评价意义的规约化

短语“这种人”高频用于负面评价,且类型丰富,经常与贬义“指人NP”、贬义属性谓语或修饰语共现。从立场表达三角理论来看,“人称+这种人”是立场表达者对特定主体或客体的负面评价。“语境吸收”“礼貌原则”和“概括机制”是“这种人”负面评价倾向形成的主要机制。

句末助词“的”的功能分类及语义演变

本文主张普通话的句末助词“的”应分为“过去焦点化”和“确认语气”两个功能。该词的功能分类标准不宜是句子焦点域的宽窄,而应是“的”自身的语法作用:可否隐去,可否用于疑问句,对所述事件及焦点成分的语法限制,对整句语篇功能的影响等。本文证明,窄焦点句“他是昨天到北京的”和宽焦点句“(这事儿)是警察把他抓起来的”中的“的”都是结构助词,而宽焦点句“主任明天会来单位的”中的“的”是语气助词。我们将“的”的语义演变路径构拟为“名词化标记→过去焦点化→确认语气”,并探讨了普通话句末“的”与“了_(2)”的异同点,还比较了方言里“的”类词和“有”类词的用法。

于都客家话复数标记的叠加

于都桥头话人称代词有三个复数标记“人”“各罗”“各”“人”置于第一人称代词单数“我”后构成包括式复数形式“我人”。“各罗/各”可置于“我人”后,构成复数标记叠加形式“我人各罗/各”,其为包括式的,产生机制主要是感染错合,类推也可能有影响。复数标记叠加现象主要报告于山西诸方言,也见于一些客家方言,桥头话复数标记叠加现象是包括式和排除式复数标记的叠加,因而具有独特性。桥头话复数标记“人”可能由近代汉语中“吾人”的“人”重新分析而来,“各罗”“各”则可能分别由处所指示代词“该啦”“该”演变而来。

副词化与话语标记化——文水方言动词短语“说话”的多重语法化

由于所处语境不同,相关动因与机制也存在较大差异,导致山西文水方言中的动词短语“说话”发生了多重语法化:一是语法化为时间副词,在句法分布上存在诸多限制,表短时义具有强烈的主观性;二是语法化为话语标记,必须带有语气词,表达负面评价已经高度规约化。山西文水方言“说话”的多重语法化反映了语法化的两条基本轨迹:客观化与主观化。

论时态与限定范畴——以监利赣语的句末词“在”为例

湖北监利赣语的句末词“在”只能出现在表示静态持续意义的句子中。这些句子必须是根句或是带有时间状语的关系子句,不能出现在非限定子句中。句末“在”对谓语动词有两方面的语义要求。首先,谓语动词必须是自主动词;其次,谓语表达的情景体必须是静态的、持续的、无终结点的。监利赣语的句末“在”既不是句末语气助词,也不是句末体貌助词,它是限定范畴的标记,具有说话者属性,可以通过引入说话者来锚定说话时间,帮助句子获得时间解读。

新闻评论语篇的复句运用情况

论证语篇包含不同的下位语篇,对这些下位语篇语法面貌的描写和分析,有助于更加深入地认识论证语篇。新闻评论属于论证语篇,同时兼有新闻语篇的特点。文章旨在考察新闻评论语篇的复句运用情况,主要探讨三个问题:1)新闻评论的结构与复句运用;2)新闻评论的文体与复句运用;3)新闻评论的类型与复句运用。新闻评论的结构对复句运用有明显影响。新闻评论与一般议论文在复句运用上既有共性,又有差异。新闻评论的类型对复句运用有影响,不过不同类型的新闻评论在复句运用上的共性是更为主要的方面。

现代汉语副词“活活”的用法及其来源

现代汉语副词“活活”的三种义项和用法之间不存在引申关系。在汉语史中,双音节“活活”的所有意义和用法几乎都能在单音节“活”的意义和用法中找到系统对应,这表明双音节“活活”是不同意义和用法的单音节“活”经由重叠这一语法手段所共同征用的同一语言编码形式。

也谈语境吸收

语境吸收作为语义演变的一种机制,近些年来在汉语研究文献中被反复提及。本文认为,语境吸收本质上是一种高度受限、较为特殊的语义演变现象,在汉语中真正合格的例证也非常少见。惟其如此,语境吸收只可能是语义演变的一种途径或结果,不可能是语义演变的机制。此外,本文主张,跟其他语义演变过程一样,语境吸收也涉及语用推理(共时)和语义化等过程。