“好”的标记性与语用解释

"好"有以下标记性:篇章话题转换标记,优势者地位的社会指示项,指令性宣告的形式标记,会话的开端形式标记。四者互相关联,体现了语言形式与语言意义的结合。"好"典型地代表了语言中位于句法与语义外围而具有丰厚语用内涵的话语成分。

语气词“好”的形成过程及机制

语气词"好"形成于晚唐五代,源于形容词"好"的主观化。这一过程中,"好"的语义逐渐弱化,同时主观评注性功能增强,"VP好"这一格式的句法语义重心前移。"好"从静态描绘到动态评价再到劝慰、命令,这是一个语用推理过程:VP很好→希望(受众)VP。

程度副词“好”的产生与发展

程度副词"好"是由表示"美好"义的形容词"好"虚化而来的,始见于晚唐五代时期,但很少见。宋以后略多见,元明清是其出现的高峰时期。从用法上看,程度副词"好"主要修饰形容词、心理动词和一些动词性词组,并且所修饰的词在语义色彩上没有受到"好"本身语义色彩的影响。同时,"好"除了单用外,还组成了"好生、好不"等复音形式来表示程度之高,其中的一些形式不但沿用至现代汉语中,而且对现代汉语中的相关形式产生了一定的影响。

重庆方言中的副词“好”和“好好”

重庆方言中,副词"好"加上形容词(文中用"好+A"表示)的形式在句法中有一些固定的语法意义。"好+多/大/久"是疑问句中的高频词语,可以询问范围,也可以询问特指内容;"好+A"的否定形式"好+不+A",表示"对眼前事、物的暂时性否定"。"好好"修饰动词可以指"对行为动作很满意",也可以表示讲话者"希望、建议、提醒受话者如何",还可以传达讲话者"对受话者目前的行为不满,并且希望对方放弃目前的行为"。

助动词“好”的语法化过程

"S+好+V"结构中表"容易"义的"好"是一类被忽视的情态助动词,本文认为其来源是上古汉语中"喜爱"义动词"好"(hào),而不是形容词"好"(hǎo)。最初主语S为施事,动词"好"带谓词性宾语以连动结构的形式出现,可看作自然的无标记状态。魏晋南北朝时期,充当S的成分由施事扩展到时间、工具、处所等非施事,无标化推力下"好"发生第一次语法化,"好+V"的深层结构由"V+O"重新分析为"AV+V",语义上"好"的"喜爱"义在隐喻机制作用下演变为"适合"义。唐代,充当S的成分进一步扩展到受事,再次成为相对的有标记状态,无标化推力再次作用导致"好"发生第二次语法化;"好+V"的深层结构仍为"AV+V",但语义上"好"的"适合"义在语用推理促成的转喻机制作用下演变为"容易"义。唐代以后,"好"的"喜爱"义动词和"适合、容易"义助动词的用法并存且发展至今。

“好”的核心语义和词义系统探讨

本文通过"好"字的构形,分析"好"概念的基本内涵和"好"词义的核心,梳理"好"语义和用法的发展,分析归纳"好"的词义系统。"好"概念的基本内涵是人与外界互动时的一种舒适愉悦的心理体验,其语义核心是感觉舒服、满意,字形从"女(母)""子"在一起会意。"好"在古代汉语中的具体语用义如关系亲睦、生活安宁、貌美、善良等,都有某一方面让人感觉舒服、满意的内在含义,现代汉语"好"的基本用法就是主观满意的评价。"好"的其他意义和用法都是从核心语义"舒适满意"出发引申发展出来的。

《论语》“好”“乐”“说”辨析

"好""乐""说"在《论语》中都是多音多义字,在"愉悦"义上都可以做谓语,在表示"愉悦"义上是同义词,但作为谓语中心词它们的造句能力不尽相同。在现代汉语中,他们的演变结果也不尽相同:"好"是古今一脉相承,没有变化;"乐"有"音乐"义"yuè"、"快乐"义的"lè"和"像"义的"yào"三个读音;"说"在书写形式上分化为"说"和"悦","说"是"说话",是动词,"悦"是"高兴",是形容词。

从《论语》《孟子》《史记》《汉书》等看上古时期“美好”语义场——以“好”“美”“善”为例

"语义场"理论是观察同质语言内部的某些成员在共时分布和历时变化的重要理论。先秦代表性文献《论语》《孟子》和两汉重要文献《史记》《汉书》的对比显示,在先秦两汉之间,"美好"类语义场的成员"好"、"美"、"善"三个词及其义位之间出现了彼此消长和更替的变化,这种变化具有隐蔽性。文献表明,使用频率与义位衍生能力是产生变化的重要原因。

试论主观增量标记“好”及其语用功能

主观增量是语言的主观性在量范畴的具体体现。“好”作为主观增量标记,它的添加与否在客观情状上基本没有差别,其特殊作用主要体现在情态、认知和语用功能上,即正向凸显说话人的主观情态,表示说话人强烈的语气。主观化是“好”成为主观增量标记的成因。

试论汉语标记词的建立及其意义——以“好”为个案

标记词是汉语中一个特殊的类,其主要功能是标记功能。通过从三个平面和历时演变的角度,我们着重考察了标记词"好"与副词"好",发现二者在句法分布和语义特征上截然不同。因此,我们主张把标记词另立为一个独立的词类。

情态助动词“好”的方言分布

为勘明汉语情态助动词“好_(MoD)”的跨方言分布和语义类型,文章调查了91个方言点,其中45个方言点存在“好_(MoD)”分布在吴语、江准官话、徽语、客家话、闽语、粤语、平话、西南官话和胶辽官话区。“好_(MoD)”可以表达道义、能力、认识、意愿和估价情态。吴语等南方方言中“好_(MoD)”以道义情态为核心情态类型,北方胶辽官话中“好_(MoD)”以认识情态为核心情态类型。共时语义距离显示方言“好_(MoD)”具有南北方差异。通过分析跨方言共时语义空间,文章观察到六项语义蕴含共性,并基于语义类型特征梳理了“好_(MOD)”的情态类型系统。

“好个”的话语功能分析及形成机制研究

汉语中“好个”的话语功能与该结构词汇化成语用标记的机制和动因直接相关。文章讨论了“好个”结构组配成分“好”和“个”各自的语法化历程,然后从语法的动态视角来探析这一语法化格式的历时发展,进而探索该结构如何凝固为一个语用标记的历史变化,即它的词汇化机制和形成模式,指出“好个”经历了一个先语法化再词汇化的双层形成过程。

话语标记“可以了”的语用功能及其形成——兼论话语标记“可以了”与“好了”“行了”的语用差异

文章主要对表制止的话语标记“可以了”的语用功能、形成过程及其动因与机制进行考察。考察发现,话语标记“可以了”具有话语组织、制止受话人和礼貌委婉功能。“可以了”由助动词“可以”和语气词“了”作肯定性应答语的用法发展而来,在语用推理、类推机制和语境影响下逐渐规约化为一个表制止的话语标记。最后,文章对“可以了”与相关话语标记“好了”“行了”进行比较分析,发现它们在话语否定指向、主观情态、礼貌程度以及是否具有开启话题功能等方面存在差异。

意义的游戏:“好/好不X”的双层同义推导模型

“好X”与“好不X”均表达发话者的主观态度,属于广义情态的表达范畴。利用否定隐涵和梯级推理可以解释“好X”与“好不X”的语义等同问题,构建出二者在表示肯定义和否定义上的双层同义推导模型。研究显示,X自身的肯定或否定形式直接决定着“好X”与“好不X”在哪个层面上能够达到语义等同。此外,可以对传统分析方法中的“反语”手段作出新的诠释,作为反语理解的“好X”实际上是基于原始结构“好不•不X”的缩减形式。通过这一个案研究,希望能够为羡余否定现象的深入探讨提供一个新的思路。

副词“搞不好”的语义情态与分布验证

“搞不好”是活跃于汉语口语中的述补结构,后逐渐语法化为表示“揣测”义的副词。多年来,学界在副词“搞不好”的句法分布特点、语义情态、历时演变等方面取得了丰硕的研究成果,但也存在着句法分布描写不够精确、语义情态的归纳缺乏正反验证和系统解释等问题。文章以语义语法理论为指导,按照从句法分布特点到话语关联再到语义情态的顺序,概括出副词“搞不好”的话语关联为“因情估果”,并正反验证副词“搞不好”的“担忧”或“乐观”情态,力图解决以上问题。

反义复合词“好歹”的语法化及主观化

“好歹”是由表反义关系的形容词“好”和“歹”通过经常连用而逐步凝固成词的。根据功能的不同,“好歹”可分为名词和副词两类。名词“好歹”的形成主要有两条途径:一条是通过其中一个成分语义的失落,形成偏义复合词;另一条则是通过转喻,代指事件或情况的结果。其中后者的语法化程度高于前者。副词“好歹”既可表时间,也可表语气。从认知角度看,概念结构的隐喻是时间副词“好歹”产生的根本机制,而转喻则是语气副词“好歹”形成的内在动因。语气副词“好歹”的主观化主要体现在两个方面:一是“好歹”出现的语言环境有了变化,二是“好歹”的句法位置变得更加灵活。

助动词“好”的语法化及相关词汇化现象

现代汉语中"好+动"的相关句法限制是由助动词"好"的语法化及整个"好+动"结构的词汇化造成的。助动词"好"产生于六朝时期,它的形成是"外置"和"难易移位"句法操作先后作用的结果,而"适合、适宜"义则是其语法化过程中语义演变的关键。"好+动"的词汇化大约肇端于元代,随后逐渐普遍,至今尚未最终完成。

论“也好”的词汇化

本文通过共时和历时考察,探讨"也好"的词汇化过程。"也好"经历了一个由短语到表情态语气的词的发展过程;表列举的"也好"形式上源于"也…,也…"句式,语义上是"也好"的进一步虚化。在"也好"词汇化过程中,"也"的委婉用法、句法位置和组合关系的变化、述谓功能的减弱都是其词汇化的主要动因和机制。

“NP+好+V/A”的多义同构性及其承继理据的历时考察

"NP+好+V/A"是近代汉语产生的一个对NP特征进行主观甚度凸显的构式家族,其源构式是先秦时期就产生的"NP+好+NP"结构,构式"NP+好+NP"由于类推扩展而产生构式"NP非受事+好+V(O)",构式"NP非受事+好+V(O)"又可以扩展为"NP受事+好+V",这一扩展过程不但可以从构式产生的历史顺序和语义演变逻辑得到证明,还可以从构件"好+V"的词汇化过程得到证明。"NP受事+好+V"又可进一步扩展为构式"NP+好+A","好"也因其后的尾焦点由动词扩展到形容词而从一个具有主观甚度评判意义的形容词演变成一个具有主观评判性的程度副词。

“好”的评价、建议功能及相关构式的规约化

“好”经历了从静态描绘到动态评价进而到主观建议的语义演变过程,与此相应的是,构式“好了”、“要是……就好了”、“好好VP”、“VP为好”、“VP的好”等也经历了一个规约化过程,这些构式在结构形式上差异很大,但都拥有相同的核心义素“好”,且都具有核心功能“评价”或“建议”。带核心义素“好”的构式的规约化过程,体现了构式压制与词汇压制的互动。