《德意志意识形态》中的唯物史观叙事结构及其科学内涵

唯物史观的叙事结构鲜明地赋存了意识形态批判“由破而立”的逻辑线索。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中立足于实现人的自由解放的求索导向,以确立唯物史观的叙事话语破除了以往传统旧思想体系的意识形态桎梏,充分彰显了意识形态批判的否定性逻辑、建构性逻辑和超越性逻辑的科学内涵,并以此为思想视域,进一步指导无产阶级革命理论的创新发展。立足于《德意志意识形态批判》的原初语境,挖掘唯物史观在叙事层级和逻辑结构上所内蕴的意识形态批判的科学内涵,无论是对于充实当今马克思主义文本诠释和原著探究的发展来说,还是对于深刻认识马克思主义的科学张力和真理伟力来说,都具有重大的现实意义。

马克思关于人的解放理论的政治哲学深蕴——以《德意志意识形态》中“现实的个人”分析为例

在《德意志意识形态》中,马克思以对德国思辨唯心主义哲学抽象化叙事的批判为逻辑前提,主张把对“人”的理解从观念领域回归现实世界,将“现实的个人”置于具体社会历史进程给予分析,将现实个体及其阶级视为政治活动的主体,强调从“粗糙”的物质生产及其承载的社会关系层面把握“人”的本质属性。“现实的个人”是从事实际生产活动的感性力量,“人”在实践过程中将自身的本质力量外化、对象化为历史的发展。马克思指明,在资本主义政治国家和市民社会各自分裂的情形下,“人”被异化为二重化存在的现实,市民社会中的“人”是“现实的个人”,但也是非真实的;政治国家中的个人是真实的,但也是非现实的。资本主义社会关系下的“人”是异化的理性“工具人”,要实现人的个性解放与自由全面发展,必须摆脱唯心主义和非批判的经验主义意识形态的束缚,投入颠覆资本主义私有制的现实斗争之中,将“人”从市民社会的人提升至社会化的人类,进而真正实现每个人的自由而全面发展。

《德意志意识形态》手稿是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物——驳黑泷正昭对大村假说的批评

黑泷正昭曾撰文批评大村假说,认为《德意志意识形态》手稿不是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物,本文尝试对此批评展开反批评。黑泷指出,他仔细检讨了笔者对假说的证明过程,发现笔者并未能成功证明此假说。但是黑泷对其中两大关键性证据的批评无法令人信服。第一大证据在于,手稿中出现了许多即时异文,这在恩格斯单独执笔的手稿中较少发现,而在马克思单独执笔的手稿中却屡见不鲜。事实上,该手稿中即时异文的出现频率是《1844年经济学哲学手稿》的两倍。为什么会发生这样的情况,黑泷对此并未加以考察。第二大证据在于,手稿中出现了许多德文同音异义词的混淆错误,笔者给出了6处例证。黑泷认为其中4处不应视为对同音异义词的替换更正,黑泷的这一看法要么以假定一份原本并不存在的手稿存在为前提,要么以否认恩格斯替换更正同音异义词这一事实为前提。因而笔者无法承认黑泷的批评是基于学术检讨做出的。

《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想及其当代启示

《德意志意识形态》中蕴含着丰富的意识形态生活化主体确证、场域澄明、旨趣定向的思想资源,这些思想资源呈现出批判性与建构性、理论性与实践性、理想性与现实性、阶级性与人民性有机统一的鲜明特征。《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想历久弥新,具有强大的历史穿透力,启示我们应立足人民群众,夯实意识形态生活化的主体基石;紧扣时代脉搏,厘定意识形态生活化的现实场域;凝聚共同理想,升华意识形态生活化的内在旨趣。深入挖掘和研究《德意志意识形态》中的意识形态生活化思想,对于新时代建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态具有重要意义。

谁才是“唯物史观”合奏曲的第一小提琴手?——国际学界关于《德意志意识形态》手稿作者的最新争论

《德意志意识形态》一向被称为唯物史观的诞生地,但是其中的关键部分“费尔巴哈”章却存在复杂的文献学难题。具体而言,“费尔巴哈”的原始手稿分为左右两栏,其中左栏的绝大部分显示为恩格斯的笔迹,马克思的笔迹仅仅涉及份额极小的右栏部分的添加、修改和删除等内容,这一文献学难题使我们至今无法确定马克思与恩格斯在共同写作过程中各自所发挥的不同作用。针对这一难题,迈耶尔(1920)、梁赞诺夫(1926)根据马恩思想的不同发展,认定马克思在“费尔巴哈”章理论创作过程中居于主导地位,推测“费尔巴哈”章是“马克思口述、恩格斯记录”的成果。

马克思世界历史观的逻辑阐释——读《德意志意识形态》

马克思的世界历史观以唯物论为前提,立足现实的人和现实的社会,阐述了大工业化生产带来的资本扩张后引发的在政治、经济、文化领域的显著变化,打破了国家和民族之间原本的屏障,将各个国家变成了人类共同体中的有机组成。马克思世界历史理论的逻辑路径可以概述为:当历史成为世界历史、从单个人到普遍交往、从资本主义到共产主义。马克思的世界历史观为中国的道路选择和价值导向提供了理论指导,人类命运共同体和全人类共同价值等现代化理论都蕴含着马克思世界历史观的智慧光芒。

自由问题的历史澄明——基于《德意志意识形态》“费尔巴哈”章的考察

自由问题从来没有远离过马克思恩格斯的视野,对自由的追寻构成了历史唯物主义的核心议题。德意志意识形态家囿于观念论的思维程式,通过概念辩证法将自由还原为精神层面的意识活动,从而为自由笼罩上观念论的迷雾。马克思恩格斯在长期的理论探索过程中发现了历史唯物主义的基石,并借助其中所蕴含的生产辩证法,立足现实的个人及其历史发展,澄清并证明了自由问题的历史之境,驱散了笼罩在自由之上的观念论迷雾,破解了自由之谜。

《德意志意识形态》中“感性活动”的中国式现代化意蕴

马克思恩格斯认为感性活动是现实的人的社会物质生产活动,现实的人是感性活动的主体,现实的自然与意识的产生与发展都离不开感性活动,只有在感性活动中才能实现人的真正共同体。其历史意义在于建构了“历史的自然”与“自然的历史”的和谐统一,揭示了意识形态自身存在的本质真相,表明了实现社会真正共同体的现实基础。深入理解与把握《德意志意识形态》中感性活动理论的具体内涵和思想精髓,对解答与掌握中国式现代化鲜明特色具有重要的现实价值。

《德意志意识形态》中的共同体思想及其当代启示

马克思、恩格斯合著的《德意志意识形态》集中体现了对共同体思想的思考和展望,对如何推动共同体思想,以及马克思主义理论的发展都起着至关重要的作用。当前,中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局相互交织、相互影响,对其研究不仅有助于夯实我们的理论素养,明晰共同体思想形成的缘由,知晓其内涵和外延,还对铸牢中华民族共同体意识有一定的启示,即立足现实的个人,面向不同主体,抓住主要矛盾,夯实共同体的思想基础。一是将巩固民族认同作为切入点,以“四个与共”理论为前提,促进各族人民共融共通;二是将巩固制度认同作为立脚点,以“一国两制”的理论为前提,促进港澳和内地的互融互通;三是将巩固文化认同作为关键点,以华夏文脉为土壤,厚植华侨同胞的家国情怀。

《德意志意识形态》的思想政治教育意蕴

《德意志意识形态》的完成标志着马克思主义唯物史观的确立,为思想政治教育活动的开展提供了科学的理论依据。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中关于阶级和国家产生过程的论述展现出二人对思想政治教育的重视,揭示了思想政治教育的阶级性、精神性以及实践性。《德意志意识形态》中关于思想政治教育的相关论述反映了思想政治教育的本质。

《德意志意识形态》是“马克思口述、恩格斯笔录”的产物吗?——对大村泉假说的考察

针对《德意志意识形态》“费尔巴哈”章手稿的作者身份问题,大村泉在2017年提出了一种新颖而有趣的假说:虽然是恩格斯执笔写下了“费尔巴哈”章的几乎全部手稿,马克思却是手稿的真正作者,因为恩格斯只是笔录了马克思口述的内容。大村认为证据在于手稿中出现了许多即时修改,这在恩格斯单独执笔的手稿中是从未有过的,而在马克思那里却经常发生。此外还有许多由于耳朵听错而发生的笔误。这是大村的基本证据。在仔细考察了这些证据之后,本文认为大村并未能成功证明他的假说。不过,大村假说的划时代意义在于,他第一次将马克思恩格斯1845年、1846年共同创作《德意志意识形态》手稿的过程,还原为一种动态形成过程。

马克思恩格斯共同体思想及其当代阐释——以《德意志意识形态》为依据

马克思恩格斯共同体思想建立在对现实的个人及其社会关系的考察的基础上,是唯物史观的重要内容之一。《德意志意识形态》作为唯物史观的奠基之作,是马克思恩格斯阐释共同体思想的典型文本,他们在该文本中对共同体思想作出了逻辑完整的论述,即通过批判“虚假的共同体”,揭示出共同体的演化规律,并提出建立“真正的共同体”的价值目标。基于对《德意志意识形态》的文本分析可知,构建人类命运共同体继承了马克思恩格斯共同体思想的价值旨归,发展了马克思恩格斯共同体思想的实践逻辑,诠释了马克思恩格斯共同体思想的时代要求。因此,构建人类命运共同体是以马克思恩格斯共同体思想为理论基础,同时又是对马克思恩格斯共同体思想的丰富和发展。

论《德意志意识形态》社会分工与生产方式关系思想

生产方式是历史唯物主义的核心范畴。在《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯将社会分工与生产力、交往形式相结合,强调社会分工在提高劳动效率、促进生产力发展的同时反过来推动自身不断细化,指出社会分工的不同阶段就是所有制的不同阶段,在促进社会进步的同时也会导致人的片面发展和阶级矛盾。《德意志意识形态》中关于社会分工与生产方式关系的思想构成了历史唯物主义宏伟思想的理论基石,同时也为贯彻落实以人民为中心思想和新发展理念提供了宝贵的思想财富。

论《德意志意识形态》生态思想对推进人与自然和谐共生现代化的启示

《德意志意识形态》(以下简称《形态》)标志着唯物史观的基本创立,蕴含着丰富的生态思想。它批判费尔巴哈的自然观是一种形而上学的机械自然观,割裂了自然和历史的关系。《形态》一方面以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础阐明自在自然与人化自然分化与统一的基础条件是实践,另一方面阐明生产实践活动的发展推动着人与自然关系的变迁。《形态》生态思想既体现了鲜明的历史思维,又以现实的个人为逻辑基点与价值取向探讨人与自然的关系,不仅内在地构成了唯物史观的重要组成部分,还进一步发展了马克思、恩格斯早期的生态思想。坚持发展《形态》生态思想,持续优化生产实践和生态治理,实现生态成果人民共享,推进人与自然和谐共生现代化。

《德意志意识形态》中“人的本质”问题的论域转换

以《德意志意识形态》为界碑,马克思对“人的本质”的理解经历了不同的阶段。“人的本质”概念本身的在场,代表着前一阶段马克思的理论思考在一定程度上受制于旧形而上学的理性主义、本质主义式的思维。然而,在被誉为“历史唯物主义诞生之地”的《德意志意识形态》中,马克思摒弃了对“人的本质”相关命题的普遍定义与追问。在这一阶段中,马克思对“人的本质”问题进行了论域转换,即转向探寻历史的物质前提,从“现实的个人”所处的客观历史条件出发,强调人现实实践的重要性,动态地观察和发现人的历史活动进程。

《德意志意识形态》的“虚假意识形态”批判再研究

在马克思主义意识形态理论研究中,“虚假意识形态”始终占据一席之地。要回答该问题,必须回归马克思主义经典作家的科学论述。《德意志意识形态》关于“虚假意识形态”发展进路和生产机制的解析,使“虚假意识形态”能够从“虚”与“假”两个方面,本体论、认识论和价值论三重维度进行理解。马克思恩格斯通过剖析统治阶级的“兜售”手段、阐释人的本质特征以及关注人类实践活动的重要性,进一步实现了对“虚假意识形态”的批判。这一批判蕴含历史唯物主义基本立场、观点和方法,不仅解答了“虚假意识形态”相关问题,对强化社会主义意识形态工作也有极强的指导意义。

《德意志意识形态》中“现实的个人”的基本规定及价值意蕴

马克思在《德意志意识形态》中通过对以往哲学的批判性超越,形成了关于“现实的个人”的科学认识,并依据人的现实需要,对“现实的个人”作出了自然存在物、社会存在物、实践存在物和历史存在物的基本规定。“现实的个人”思想不但是理解马克思唯物史观的关键,奠定了马克思主义人学理论基础,而且为我国正确处理人、自然、社会之间的关系提供了行动指南,能够有力抵制以抽象人性论为基础的普世价值观和“经济人”思维,推动中国特色哲学社会科学体系构建,高质量落实马克思唯物史观指导下以人民为中心的思想发展。

《德意志意识形态》中人民主体思想的多维阐释

《德意志意识形态》作为马克思恩格斯系统阐释历史唯物主义基本原理的经典文献,是马克思人民主体思想形成的代表性经典文本。在此理论巨作中,马克思恩格斯批判了以往哲学的不足和错误,并在此基础上阐明新的思想观点,充分认可人民大众的自主活动作用,以唯物史观为基石对人民主体思想进行了全面论证,实现了批判与建构、真理与价值、理论与实践相统一。不仅从根本上厘清了新旧哲学对主体探讨的本质界限,还奠定了全面把握历史唯物主义真正内涵的理论基础,更构筑起无产阶级革命与社会主义建设过程中的价值导向。聚焦于《德意志意识形态》的原初文本语境,挖掘其中的人民主体思想,不论是对充实马克思主义原著探究和文本诠释,还是对深刻感知马克思主义的真理伟力和科学张力来看,都具有独特现实价值。

《德意志意识形态》中的人学思想对新时代高校思政课教学创新的现实启示

《德意志意识形态》是马克思主义发展史上具有里程碑意义的著作。在这部著作中,马克思和恩格斯首次在唯物史观的基础上,系统阐述了人的全面发展理论,以“现实的个人”为逻辑起点,系统探究人的存在、人的本质、人的发展以及人的解放等一系列根本问题,深刻揭示了人的存在与发展规律,为克服人的异化,实现人的自由全面发展找到出路。系统考察《德意志意识形态》中马克思人学思想的生成理路和科学内涵,对科学把握马克思人学思想的精髓实质和进一步推进新时代高校思想政治理论课教学创新具有重要指导意义。

《德意志意识形态》中的共同体思想及其当代启示

马克思和恩格斯的“共同体”思想是伴随着唯物史观的创立而不断完善的。在《德意志意识形态》中,他们立足于唯物史观,以“现实的个人”为起点,论述了“自然形成的共同体”,批判地考察了“虚幻的共同体”,并阐明只有建立“真正的共同体”才能实现人的自由全面发展,第一次比较科学、全面地阐发了共同体思想。研究《德意志意识形态》中的共同体思想,能够为我国实现全体人民共同富裕、推进中华民族共同体建设、促进人与自然和谐共生和推动构建人类命运共同体提供有参考价值的思想资源和重要启示。