产权制度改革如何影响产业结构转型升级——来自《物权法》出台的证据

有恒产者有恒心,保护产权是社会主义市场经济的必然要求,也是实现高质量发展的基础,物权是最基本的产权。基于2007年出台实施的《中华人民共和国物权法》,采用2001—2016年中国273个地级市的面板数据和双重差分法,研究产权制度改革对产业结构转型升级的影响。结果表明:强化经济主体产权的有效保障既有助于推进以部门结构变迁来反映的产业结构转型,还有助于促进以产业生产效率提升来反映的产业结构升级;促进技术创新和资本深化是产权制度改革推动产业结构转型升级的重要渠道;产权制度改革的产业结构转型升级促进效应在东部地区城市、数字经济发展程度高的城市和创新型城市相对更大。研究结论为“制度促进增长”提供了经验证据,对于进一步完善相关法律制度以实现经济高质量发展具有重要启示。

《物权法》担保制度改革与企业全要素生产率

2007年《物权法》实施后,可担保标的增加和担保权利实现程序的完善,不仅增加了企业的融资方式,也加强了对担保权利人的保障,使企业更容易获得外部融资。本文基于2001-2020年中国上市公司数据,采用双重差分法,识别《物权法》担保制度改革对企业全要素生产率(TFP)的因果效应,并研究其影响机制。实证结果显示,《物权法》实施使企业融资约束减轻,却使企业的投资效率和人力资本投入下降,单个企业的TFP下降,展示出集约边际效应。同时,《物权法》的实施会延缓僵尸企业的退出,而僵尸企业的存续会拉低企业平均TFP,体现出扩展边际效应。本文就此提出了相应的建议。

论编纂民法典物权编对《物权法》的修改与完善

我国《民法总则(草案)》已然完成,民法典的编纂取得阶段性成功。目前,包括民法典物权编在内的民法典分则的修改、增删及科学整合工作已经开始。修改我国现行《物权法》、编纂《民法典》物权编时,宜对现行《物权法》"总则编"、"所有权编"、"用益物权编"、"担保物权编"及"占有编"上的各项制度进行全面检视、梳理,尤其是要整合、吸纳《物权法》施行近10年来国内和域外物权法理论研究的新成果及实务经验,对既有物权制度和规则作出科学修改、增删,以构建我国《民法典》物权编上的各项先进制度和规则。

《物权法》与城市白线制度--城市滨水空间公共权益的保护

《物权法》为公民的不动产保护提供了法律依据,这使得独享城市滨水空间这一稀缺性资源的开发商、私人社区与个人将合法地拥有本来属于非排他性的不动产物权。为更好地保护城市日益稀缺的滨水空间资源,应在城市的滨水区域划出公共的滨水区,通过建立"城市白线"的规划管理制度,确保城市滨水空间的公共属性,体现优质城市空间资源共享的社会公平性,形成以城市白线管理制度为核心的滨水空间公共权益的保护机制。

集体林权制度改革与《物权法》的实施

《物权法》为集体林权制度改革提供了强有力的法律保障,将对林业行政管理模式产生很大影响。林业行政主管部门在行政管理过程中需要正确处理国家生态建设与维护林农合法物权之间的关系。森林资源与传统物权法上的物有很大区别,集体林权受到了《森林法》上生态公益的诸多限制。林业物权应区分生态公益林物权与商品林物权,便于商品林按照市场规律经营,以满足社会对森林资源的经济需求为主要目的,追求经济效益最大化。《森林法》应规定商品林采伐申报制度,保障林权权利人的林木采伐权。林地地役权制度与生态效益补偿制度的联系十分密切,可以通过确立林地地役权来推动国家的生态建设事业。

《物权法》氛围中的城市规划

从城市规划法律意识的转变、城市规划立足点的转变、城市规划控制方式的转变、城市政府建设行为的转变、城市规划公众参与方式的转变以及城市规划师职业态度的转变等六个方面分析与讨论了《物权法》对城市规划的影响。

公共利益的伦理判定与国家征收制度之正当性探析--以《物权法》第四十二条的法律解释为例

公共利益是国家征收的唯一前提,公共利益概念的显著特点是其边界的不确定。有必要从伦理的视角对公共利益的内涵进行了解分析。历史地看,公共利益从最初的公共团体的善恶取舍到近现代的规范国家制度和社群等组织的行为目的思想,折射出公益价值的正面价值需求和评判。我们对《物权法》中"公共利益"的判定应遵循基本的伦理标准,在法律无法亦不可能对公共利益明确界定的前提下,对国家征收制度本身的正当性价值权衡成为重中之重。权衡应在三个重要向度上进行:一为征收之必要性;二为补偿之公平性;三为程序之正义性。

论共同抵押的法律适用——《物权法》第176条释义及其展开

担保的本质即保障债权的实现、担保人仅就系于债务人的特定法律事实的发生而根据债权人的要求承担担保责任。第三人类型担保人法律地位平等,不同类型的共同担保在法律适用上应该互通。共同抵押法律规则应当参照《物权法》第176条的精神予以确立:约定优先;在没有约定的情形下,债权人应当先针对债务人提供的抵押物行使该抵押权,债权人对债务人外的第三人提供的抵押物享有选择权,且第三人类型抵押人之间法律地位相互独立、互不影响。

论混合共同担保——兼评《物权法》第176条

《物权法》第176条对人保物保并存时担保权实现顺位、物上担保人与保证人之间的内部关系的法律规则同样适用于各种担保形式并存的情形:共同担保人之间的法律问题约定优先;无约定情形下,债务人提供的物保优先于第三人担保权实现;若担保权均由第三人提供则承担担保责任的担保人不得向其余担保人追偿,债权人放弃部分担保权也与其余担保人无关。《担保法》第12条共同保证制度中当事人无约定则推定保证人内部连带关系、肯定追偿等与《物权法》第176条立法精神相冲突的法律规则均不能再适用。

《物权法》实施对企业商业信用的影响——基于供应链上下游机制视角

以2007年中国《物权法》出台为背景,将应收账款纳入质押财产范围为切入点,从供应链上下游机制探究《物权法》出台对上游企业商业信用的影响,研究表明,《物权法》的实施提高了应收账款的认可度与灵活性,并扩大了事后处置空间,从而增加了上游企业提供的商业信用。进一步研究发现,在法律制度环境较好、金融市场化程度较高地区,《物权法》对上游企业提供商业信用的促进作用更大。此外,从企业所有制来看,《物权法》对国有制的上游企业提供商业信用影响更大。而从供应链上下游机制识别《物权法》对企业商业信用影响,能够增加《物权法》效果的经验证据。

物权行为:传说中的不死鸟——《物权法》上的物权变动模式研究

2007年10月1日开始施行的《中华人民共和国物权法》是一部具有里程碑意义的法律。这部法律对中国社会影响深远,然而由于其涵盖面广、制度设计难度大,加之中国所特有的国情等原因,使得本法适用中仍然存在诸多需要继续深入研究的问题。理论界和实务界对这些问题的讨论广泛而热烈,本刊特约请有关学者,对其中之物权行为、共同共有、不动产物权等方面内容展开深入探研,并撰文如下,以飨读者。

试论《物权法》中海域使用权的性质和特点

我国《物权法》第122条确认了海域使用权制度,该制度属于物权的范畴,但又不同于一般的用益物权,在我国物权体系中应当属于准用益物权。海域使用权与养殖权在内容上有一定的交叉,但二者毕竟是两种不同性质的准用益物权;同时海域使用权与在特定的海域内开采矿产的采矿权也具有密切的联系。因此需要研究和完善海域使用权内容及其与相关权利的关系,为未来海域物权立法设置比较健全的法律规则提供扎实的理论准备。

《物权法》关于共同共有的规定在适用中的若干问题

2007年10月1日开始施行的《中华人民共和国物权法》是一部具有里程碑意义的法律。这部法律对中国社会影响深远,然而由于其涵盖面广、制度设计难度大,加之中国所特有的国情等原因,使得本法适用中仍然存在诸多需要继续深入研究的问题。理论界和实务界对这些问题的讨论广泛而热烈,本刊特约请有关学者,对其中之物权行为、共同共有、不动产物权等方面内容展开深入探研,并撰文如下,以飨读者。

现代国家建构与土地制度变迁——写在《物权法》讨论通过之际

本文由近年来《物权法》中土地权属问题的热烈讨论而引起,从现代国家建构的角度分析中国的土地制度变迁。现代国家包括民族—国家和民主—国家的双重性。“土地归公”遵循的是民族—国家的逻辑,它为建构统一的主权、强大的中央权威和对乡土社会的渗透提供了基础。但是,民族—国家的持续性合法基础来自于国民认同。随着统一的民族—国家的建构,农民获得土地权益的要求愈益强烈。从家庭经营到《物权法》的“地权属民”原则,是民主—国家建构的逻辑,也是现代国家建构中民族—国家与民主—国家达到相对均衡的产物,它可以建构起农民对国家的制度化认同。

物权法理论视野中的异议登记——兼评《物权法》第19条

旨在评价现行登记公信力的不动产异议登记制度,此制度与更正登记、财产保全等制度密切相关。其制度构造,须着重考虑其生效条件和法律效力。颁布不久的《物权法》在这方面的贡献与瑕疵,有待于在未来相关司法解释中予以发扬和改善。

担保物权制度改革对企业创新的影响研究——基于2007年《物权法》实施的准自然实验

2007年颁布实施的《物权法》,扩大了担保财产范围,增强了对债权人担保物权的保护,是担保物权制度的一次重要改革。本文运用双重差分模型,以2000-2016年A股上市公司为样本,研究了以《物权法》实施为标志的担保物权制度改革如何影响企业创新。研究发现:相较于对债务资本依赖度较低的公司,担保物权制度改革显著提高了对债务资本依赖度较高公司的创新水平;非国有企业产权性质与产品市场竞争度对上述结果具有正向调节效应。机理检验表明:融资约束缓解、债权人风险监管弱化是担保物权制度改革提升企业创新的内在机理。在改变解释变量滞后期数、变换实验和控制组划分标准、缩短样本期间跨度等稳健性检验后,研究结论依然成立。论文从担保物权法律制度修订等角度,提出了进一步促进企业创新的相关政策建议。

《物权法》第31条释义

2007年10月1日开始施行的《中华人民共和国物权法》是一部具有里程碑意义的法律。这部法律对中国社会影响深远,然而由于其涵盖面广、制度设计难度大,加之中国所特有的国情等原因,使得本法适用中仍然存在诸多需要继续深入研究的问题。理论界和实务界对这些问题的讨论广泛而热烈,本刊特约请有关学者,对其中之物权行为、共同共有、不动产物权等方面内容展开深入探研,并撰文如下,以飨读者。

《物权法》第六章“业主的建筑物区分所有权”中“业主”的界定

《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日正式实施,至今已近四年。于实施过程中,涌现出诸多新问题,学界与实务界均有热烈讨论,最高人民法院亦分别于2009年5月14日、15日颁布了《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》两件司法解释。本次组稿,即是就其中若干热点、难点问题进行总结、探讨,以期抛砖引玉、继往开来。在此,特向金可可教授在组稿过程中给予的支持和协助表示诚挚谢意。

聚焦《物权法》担保物权制度对银行债权的保护

《物权法》于2007年3月16日正式颁布,并将于2007年10月施行。《物权法》中,对银行债权具有较大影响的主要体现在担保物权部分。相比较《担保法》而言,《物权法》在担保物权的规定上有哪些变化?这些变化对银行债权保护将会产生哪些重要影响?银行又该如何应对?笔者通过本文,试图对这些问题进行较为全面的解答。